Discussion:Louise Rosalie Napias/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Louise Rosalie Napias » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Louise Rosalie Napias}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louise Rosalie Napias}} sur leur page de discussion.

Louise Rosalie Napias

Proposé par : Chris a liege (d) 25 mai 2012 à 16:09 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Alexander Doria (d) 9 juin 2012 à 00:36 (CEST)
Raison : Tendance générale en faveur de la conservation

Discussions

Concernant les sources, sachant qu'elle était mariée, la recherche est à faire aussi sur son nom d'épouse, ainsi que sous nom de plume, Blanche Galien [1].

• On apprend ainsi qu'elle a écrit "Le droit de suffrage pour les femmes / Louise Chaboseau-Napias in La Revue socialiste, T. 44, n° 260 (août 1906) " [2].
• Son enquête est citée dans ce livre : Blum Françoise. Images de « la Femme » chez Georges Sorel. In: Cahiers Georges Sorel, N°4, 1986. pp. 5-25. doi : 10.3406/mcm.1986.919

url : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mcm_0755-8287_1986_num_4_1_919 Consulté le 06 juin 2012 p10

• Elle est référencée dans le Journal de Cambridge, (site actuellement inacessible) pour Class and Gender: Conflicting Components of Women's Behaviour ... journals.cambridge.org/.../action/cjoGetFulltext?... - « Louise Chaboseau-Napias used a similar argument in her article, 'Les femmes et le socialisme' in I'HumamU, 19 fevrier 1907. 23 Marcelle Capy, 'Filature au .. »
• Elle est l'auteur d'un article "Les partis socialistes : Allemagne : L'orga-

nisation des femmes socialistes", par Louise Napias-Chaboseau dans La revue socialiste, 15 décembre 1904 .

• Elle collabore régulièrement au journal la Fronde (1898 : CE QUE NOUS MANGEONS ET CE QUE NOUS BUVONS PAR BLANCHE GALIEN ; A L'INSTITUT PASTEUR ; A PROPOS DU TETANOS ; CONSEILS AUX MERES ; UNE ELECTION A L'ACADEMIE DES SCIENCES; LE MICROBE DU CANCER - CHEZ LE DOCTEUR BRA ; L'ANNIVERSAIRE DE LA REDDITION DE STRASBOURG - LA PESTE - LE RETOUR DU DOCTEUR CALMETTE ; )[3] Deuxtroy (d) 6 juin 2012 à 19:13 (CEST)

Ah, si tout cela se trouvait dans l'article .... --Chris a liege (d) 6 juin 2012 à 22:35 (CEST)

Plus notable effectivement sous le nom de Louise Chaboseau, j'ai trouvé deux sources que j'ai mis sur la page.--Renee louise (d) 6 juin 2012 à 23:36 (CEST)

@Chris a liège : j'en ai inséré une partie, mais si tu penses que le détail des articles se justifie dans l'article (je les avais plutôt situé ici dans le cadre de la discussion), WP:NESP Deuxtroy (d) 7 juin 2012 à 00:01 (CEST)

Non, et l'article est maintenant nettement meilleur. On ressent moins la chronique familiale. Merci --Chris a liege (d) 7 juin 2012 à 01:02 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver L'article manque de références. S'il y en avait, il faudrait le conserver car c'est tout de même une femme hors du commun. Ce n'était pas facile de faire ces études-là pour une femme à cette époque. Ce n'était pas facile de créer des patronnages laïques.--Rene1596 (d) 1 juin 2012 à 13:52 (CEST)
2.  Conserver à condition de disposer de références. Cet article a besoin d’être réécrit et sourcé. Jihaim | ✍ 2 juin 2012 à 10:43 (CEST)
3.  Conserver Sources secondaires relativement peu nombreuses sur Internet, mais vu du matériel relevé, on doit pouvoir trouver cela en bibliothèque, notamment pour ses liens et actions communes avec Maria Desraimes. Le fait que 100 ans après une de ses études soit encore citée comme référence plaide pour la conservation de l'article (qui a besoin d'être toiletté) Deuxtroy (d) 6 juin 2012 à 19:17 (CEST)
4.  Conserver Au vu des sources présentées.--Lefringant (d) 8 juin 2012 à 10:51 (CEST)

Supprimer

1.  SupprimerLe premier bac feminin c'est Julie-Victoire Daubié en 1861, la première femme interne en pharmacie Henriette Mazot en 1897, il ne s'agit donc pas d'une pionnière et je n'ai pas trouvé de sources.--Renee louise (d) 25 mai 2012 à 18:31 (CEST)

   Un pionner n'est pas le premier mais l'un des premiers. Mais c'est vrai qu'il manque la source.--Rene1596 (d) 1 juin 2012 à 13:52 (CEST)

2.  Supprimer D'accord avec Renee louise. Pas de notoriété ni de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 28 mai 2012 à 23:40 (CEST)

Neutre

1.  Attendre Il y a beaucoup, beaucoup de trous. Mais le sujet n'est pas récent donc le temps de faire des excavations de sources et tout... attendons encore un petit peu. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 juin 2012 à 22:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :