Discussion:Lille/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 5 contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 3 votes Pour de plus que de votes Contre ;

├‎‎‎‎‎‎‎‎ΞyOne┤‎‎‎‎ 25 août 2006 à 02:08 (CEST)

Lille

Proposé par : Notos 24 juillet 2006 à 16:15 (CEST){{{4}}}

Je propose cet article car il est vraiment très complet, bien structuré avec des liens vers des articles de fond séparé, neutre, les informations y sont pertinentes et justifié, bref un très bon article !

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour Pour les raisons évoquées ci-dessus Notos 24 juillet 2006 à 16:19 (CEST)

Contre

1. Contre Bon début mais je ne vois qu'une seule référence (d'où viennent les informations ?), de plus certains paragraphes sont vides ou très peu rédigés (Lille#Démographie, Lille#Commerce, Lille#Finance par exemple), grosse tendance vers la fin à lister plus qu'à décrire ou expliquer (principal défaut des articles sur les villes). Stéphane 24 juillet 2006 à 16:26 (CEST)
2. Contre De même, c'est le style qui me gêne. trop de listes... Ajor 24 juillet 2006 à 18:24 (CEST)
3. Contre : un gros effort pour les documents (cartes, photos, tableaux statistiques), mais l'article manque de références bibliographiques précises pour les diverses données. La présence de liens morts, une rédaction à revoir (ex : "la ville" répété plusieurs fois dans le paragraphe sur l'Histoire), des listes trop nombreuses, l'absence de commentaires pour le tableau de statistiques démographiques me font voter contre pour l'instant. Urban 29 juillet 2006 à 17:35 (CEST)
4. Contre : si certains paragraphes sont excellents, d'autres font défaut (démographie par exemple). Beaucoup trop de listes actuellement. Sigfrid 31 juillet 2006 à 09:11 (CEST). Vote invalide: l'utilisateur Sigfrid est l'utilisateur Urban déguisé, et qui a déjà voté(regardez l'historique)--Dinoshan Kalâkâr 4 août 2006 à 18:12 (CEST).
5. Contre Certains problèmes sur les listes (liens et autres)... entre autres choses --Grimlock 2 août 2006 à 13:20 (CEST)

Neutre / autres

1.  AttendreDès que les paragraphes sans contenus seront remplis et que la fin ne ressemblera plus à un catalogue, je voterai pour. Ch'étôt quin même pas mal, min fiu!Bigomar   Onkôse 13 août 2006 à 17:33 (CEST)
2.  AttendreJ'aime cet article mais il manque effectivement les références biblio et certaines section sont vierge. --Dude 23 août 2006 à 13:50 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.