Discussion:Larousse gastronomique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Larousse gastronomique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Larousse gastronomique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Larousse gastronomique}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par DocteurCosmos

Larousse gastronomique

Proposé par : Rémi ✉ 19 octobre 2007 à 22:37 (CEST)

Ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité selon moi.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je n'ai pas fait une étude complète pour analyser la notabilité du livre, ni encore cherché les critères de wp, mais ce qui est sûr c'est que sur {en} l'article parait assez développé. j'ai donc ajouté un interwiki --Ofol ^{(moi . ✉)} 20 octobre 2007 à 00:11 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver cf interwiki ci-dessus et parce qu'il me paraitrait paradoxal de ne pas garder en langue francaise ce qui parait être un livre de référence reconnu en tout cas par les anglophones --Ofol ^{(moi . ✉)} 20 octobre 2007 à 00:13 (CEST)
2.  Conserver Faut pas rigoler, c'est LA Référence, chaque édition marque une époque (dépassée si l'on veut). Un monument; cuisiniers, gastronomes tous s'y réfèrent, c'est une bible, la mémoire des recettes. Je n'avais même pas imaginé que l'article était aussi laconique. Y remédier d'urgence.--Rhéto ^Jaser 20 octobre 2007 à 00:42 (CEST)
3.  Conserver et à developper en prenant exemple sur la version anglaise --Priper 20 octobre 2007 à 00:55 (CEST)
4.  Conserver Et pourquoi pas virer le Guide Michelin tant qu'on y est? Pymouss44 Tchatcher - 20 octobre 2007 à 02:14 (CEST)
5.  Conserver Tout est dit dans la section « Conserver ». Merci de votre compréhension. --brunodesacacias 20 octobre 2007 à 07:36 (CEST)
6.  Conserver à voir le nombre d'artistes en herbe et d'écrivaillons sur WP, et leur oeuvres, on se demande bien ce qui motive la supression d'un ouvrage de référence d'un éditeur tel que Larousse.--Anatole Coralien 20 octobre 2007 à 08:52 (CEST)
7.  Conserver évidemment et développer. Ollamh 20 octobre 2007 à 14:36 (CEST)
8.  Conserver Comme Rheto l'a dit, c'est LA référénce! Vøid 20 octobre 2007 à 23:53 (CEST)
9. Tout est dit dans la phrase introductive: "livre de référence". Si on refuse ce genre de choses, on s'expose à une vision très étroite de WP, ce qui n'est pas souhaitable ni souhaité (sauf par une minorité de blocage et/ou élitiste et/ou bien-pensante) --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 21 octobre 2007 à 12:20 (CEST)

   La version au moment de l'apposition du bandeau : point de « livre de référence ». Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Rémi ✉ 21 octobre 2007 à 12:50 (CEST)

10.  Conserver évidemment et développer.--Rosier 21 octobre 2007 à 18:34 (CEST)
11.  Conserver "Notabilité" évidente. --Arnaudh 22 octobre 2007 à 07:26 (CEST)
12.  Conserver Idem précédents : LA référence, LE monument. Ébauche à développer, voilà tout. Addacat 22 octobre 2007 à 15:16 (CEST)
13.  Conserver D'après l'article anglais, est le sujet dédié de plusieurs monographies. — Régis Lachaume ✍ 24 octobre 2007 à 00:18 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Rémi ✉ 19 octobre 2007 à 22:37 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :