Discussion:La Multiple Splendeur/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Multiple Splendeur » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Multiple Splendeur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Multiple Splendeur}} sur leur page de discussion.

Article conservé Traité par Éclusette 9 mars 2007 à 15:24 (CET) : majorité pour la conservation (7C,4S), potentiellement encyclopédique

La Multiple Splendeur

Proposé par : P@d@w@ne 22 février 2007 à 01:14 (CET)

Recueil de poème de Emile Verhaeren datant de 1906, dont le contenu est parfaitement inutil puisqu'il regroupe la liste des titres des poèmes sans autres choses. L'article peut avoir un interet mais pas sous cette forme. P-ê que vous avez un autre avis? Débattons !

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Il y a très certainement un potentiel encyclopédique, d'autant que WP est assez pauvre sur la poésie. J'ai essayé de mettre un peu plus en forme, cela reste une ébauche, mais espérons que d'autres contributeurs l'enrichiront.Surréalatino 22 février 2007 à 23:54 (CET) --
2. Livre datant de plus d'un siecle d'un auteur dont un de ses ouvrages a été sujet des concours des classes de CPGE en 1997. DamienTerrien 23 février 2007 à 00:16 (CET)
3.  Conserver idem DamienTerrienDeansfa 23 février 2007 à 19:31 (CET)
4.  Conserver Potentiel indéniable. Depuis quand devrait-on supprimer les ébauches ? --Playtime 23 février 2007 à 19:35 (CET)
5. C’est une ébauche acceptable, sans intérêt pour le moment mais au potentiel certain. keriluamox (d · c) 23 février 2007 à 23:16 (CET)
6.  Conserver potentiel encyclopédique. SalomonCeb 6 mars 2007 à 22:25 (CET)
7.  Conserver très fort. Évidemment que c'est encyclopédique, ça peut avoir un énorme potentiel, même si j'ai jamais lu.--Sebb 8 mars 2007 à 22:18 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. On perd déjà son temps avec cette PàS. --PurpleHaze Bla³, le 22 février 2007 à 03:20 (CET)
2.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique. DocteurCosmos 22 février 2007 à 07:34 (CET)
3.  Supprimer Où est la pertinence encyclopédique de cet article ? --Sixsous 話 22 février 2007 à 11:03 (CET)
4.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique --Rosier 22 février 2007 à 22:36 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :