Discussion:LTU Technologies/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « LTU Technologies » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|LTU Technologies}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|LTU Technologies}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 16 octobre 2012 à 11:44 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2011 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
+ article recréé sans passage en DRP
Conclusion
Conservation traitée par Malost [d] 1 novembre 2012 à 08:27 (CET)Raison : Pas de consensus obtenu pour la suppression = conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je suis d'accord avec l'avis de Sylenius (Bien connue dans le secteur, mais la notoriété au delà des spécialistes me semble très faible.). Je ne trouve que des mentions ponctuelles en utilisant les mots clés bien choisis ici ou là ou encore ici et là . Reste à savoir si 01net.com et Le Journal du Net sont des sources suffisantes. Je laisse la place à la discussion avant de me prononcer. En tout cas, ce qui est sûr est que cet article est à neutraliser et à sourcer radicalement. Xiawi (d) 17 octobre 2012 à 12:09 (CEST)
- une technologie innovante
- issue des travaux des laboratoires de l'inria => France
- sortie sous le nom de LTU (LTU.fr) en 1999 => un acteur de l'histoire de ces technos (adaptée à l'encyclopédie)
- issu de l'équipe IMEDIA au sein de l'INRIA (équipe arrêtée le 31/12/2011) -> moteur de recherche Surfimage à la base de la technologie LTU => il faut donc faire des recherches d'antériorité avec ce nom - http://www.inria.fr/content/search/(text)/imedia)
- certes, rachetée par un groupe japonais en 2005 (LTU.com/fr) : A force de ne pas parler des innovations françaises, elles quittent le territoire, on n'en parlait pas trop avant, on n'en parle plus après ?
- permettrait d'enrichir l'article sur l'histoire de ces technos - https://fr.wikipedia.org/wiki/Recherche_d%27image_par_le_contenu
Source - Histoire de LTU, 2007 - http://ecole.org/fr/seances/SEM370 ou paru en article en 2008 http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=JEPAM_069_0031
Bien dommage que l'INRIA n'ai pas de mémoire et ne sache pas valoriser les innovations qui sortent de ses labos !!
J'ai (sur mon poste) des sources de l'époque LTU.fr (entre 2002 et 2008).
vous ai-je convaincu ?
Dalb (d) 29 octobre 2012 à 09:50 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver technologie innovante sortie de l'INRIA, laboratoire Français Dalb (d) 29 octobre 2012 à 09:50 (CET)- Conserver Idem. --Jackrs le 1 novembre 2012 à 00:14 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Bien connue dans le secteur, mais la notoriété au delà des spécialistes me semble très faible. Pas de papiers dans des journaux nationaux par exemple. Sylenius (d) 16 octobre 2012 à 11:58 (CEST)- Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 24 octobre 2012 à 00:52 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
Conclusion
L'admissibilité de la page « LTU Technologies » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|LTU Technologies}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|LTU Technologies}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Germ 21 mars 2007 à 08:17 (CET)
Autopromo
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
J'ai peiné à voir en quoi c'était de l'autopromo. L'auteur est [[Utilisateur::veltz]], qui a aussi créé Pierre Veltz. Il se trouve que François Veltz, frère du précédent, fait partir de la direction de LTU technologies.
Je ne sais pas si cette boîte est suffisament connue ou non, je ne suis pas apte à en juger ; mais ils sont fatigants, à la longue, ces gens à l'ego surdimmensionné qui viennent se faire mousser ici... je vais donc voter pour la suppression. Herve1729 21 mars 2007 à 14:47 (CET)
> Je n'ai pas réellement d'avis sur la présence de LTU sur wp, parce ça reste une petite boite, même si ils sont clairement leader sur leur secteur, et ce sont certainement les plus connus. Ils font de plus partie de Quaero, ( Sylenius )
Pour être clair, je ne suis ni pour, ni contre l'entré de LTU dans wikipedia : j'ai découvert l'article en googeulisant ce nom, donc j'étais intéressé. Au fil de la lecture j'ai relevé les parties `langage professionel' qui ne m'apportait strictement rien (par exemple logiciel imposés comme standard), ainsi que les technologies propres qui ne sont finalement que des désignations commerciales.
Enfait j'ai écris autopromo en pensant juste promo : je pensais que l'article était un copié coller d'une plaquette.
Pour conclure, je pense qu'il est bien plus valorisant de n'avoir pas d'entrée dans wikipedia, ou bien un simple lien externe Recherche d'image par le contenu par exemple, qui se justifierait par la mise à disposition de papier à propos d'une tecnhnologie novatrice, plutôt qu'un article marqué comme à supprimé car trop 'marketing'.
--Germ 24 mars 2007 à 20:10 (CET)
- Attends... On discute ici de l'acceptation d'un article sur la société LTU, pas de l'article tel qu'il est rédigé. Si c'est un copié collé d'une plaquette de promo, il n'y a qu'à le blanchir, mais le problème de la décision sur l'acceptabilité de l'article reste entier. Sylenius 24 mars 2007 à 20:20 (CET)
Avis modifier
Format : Motivation, signature
Conserver modifier
Supprimer modifier
- cf supra Herve1729 21 mars 2007 à 14:47 (CET)
- Aussi marre. --Bargain 24 mars 2007 à 18:50 (CET)
Neutre modifier
Neutre Je n'ai pas réellement d'avis sur la présence de LTU sur wp, parce ça reste une petite boite, même si ils sont clairement leader sur leur secteur, et ce sont certainement les plus connus. Ils font de plus partie de Quaero, les dirigeant sont régulièrement invités en tant qu'experts de l'industrie à donner leur point de vue (keynote speech) à des colloques scientifiques... Bref LTU est loin d'être anecdotique. Est ce que c'est suffisant pour la conservation ? honnêtement je sais pas trop. Sylenius 21 mars 2007 à 10:46 (CET)
Avis divers non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Analyse automatique des votes modifier
Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.
Merci de ne rien ajouter sous cette section