Discussion:Kikkia
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (de) Kikkia » dans sa version du 20/05/2018.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Deacademic modifier
Salut 
Zunkir :.
Tu as des infos sur le site https://deacademic.com ? C'est une bonne source ? Je pense à des sources pour l'article Kikkia. https://deacademic.com/dic.nsf/dewiki/765993 -- Applejuice (話す) 2 août 2019 à 13:12 (CEST)
- C'est une copie du WP allemand, donc un site miroir. Honnêtement il n'y a pas lieu de perdre son temps sur cet article, d'un intérêt très marginal. Il n'a pas été supprimé tant pis, il est assez difficile de faire saisir la hiérarchisation des informations à ceux qui ne connaissent pas le sujet (un roi assyrien de cette période n'est pas un Assurbanipal et autres), mais il n'y a pas lieu de perdre plus de temps sur un personnage que la plupart des assyriologues ne connaissent même pas et sur un article que personne ne lira (c'est marrant de se dire qu'on n'a sans doute jamais autant écrit sur ce Kikkia depuis le XXe siècle av. J.-C.). Zunkir (discuter) 2 août 2019 à 13:26 (CEST)
- Hmmm... Je suis d'accord qu'il aurait mieux valu l'effacer, mais du coup qu'on doit se le farcir, j'essayais de le rendre au moins un peu plus "propre" en matière de sources et de rassembler toutes ces infos un peu mosaïques dans un ensemble un peu plus cohérent. Mais, rassures-toi il pour moi est exclu d'y passer plus de temps qu'il n'en faut dessus. -- Applejuice (話す) 2 août 2019 à 14:13 (CEST)
- Mon point de vue est que WP reste du bénévolat, qu'on ne peut pas tout sauver et qu'il faut cible ce qui doit l'être en priorité, donc je n'ai pas l'habitude de m'embêter plus que ça à laisser mon agenda être guidé par les errements des autres contributeurs qui mettent leur nez là où ils ne devraient pas, puisque manifestement pour certains c'est difficile de comprendre qu'il ne vaut mieux pas contribuer sur un sujet qu'on ne connaît pas, ne serait-ce que par respect pour les lecteurs (et accessoirement les autres contributeurs) ... Là comme l'article est insignifiant et que les articles détaillés sur la période ont été bien pourvus, on peut dire qu'on s'en tire plutôt bien. Et puis revenir sur cette affaire m'irrite un peu sur les bords, je commence à être de moins en moins patient avec les traducteurs improvisés avec le temps, même si je sais qu'ils n'ont pas de mauvaises intentions. En gros pour combler l'article il faudrait aller directement aux sources primaires, les exposer et basta, les interprétations des chercheurs récents (à vrai dire le seul Veenhof en quelques lignes et notes de bas de page) étant très limitées et n'apportant rien. Et pendant ce temps les articles sur les Sargonides sont dans un état déplorable ... Zunkir (discuter) 2 août 2019 à 15:26 (CEST)
- Pfff... Ouais. Après tout tu as raison. Il y a plus important. Et puis qui va écrire Kikkia sur un moteur de recherche à part un connaisseur (qui, d'ailleur, ne l'écrira pas puisqu'il n'y rien a en savoir de plus. -- Applejuice (話す) 2 août 2019 à 19:33 (CEST)