Discussion:John Bauergymnaset/Admissibilité

Conclusion

L'admissibilité de la page « John Bauergymnaset » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|John Bauergymnaset}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|John Bauergymnaset}} sur leur page de discussion.

John Bauergymnaset

Proposé par : 81.244.81.57 (d) 18 avril 2009 à 10:47 (CEST)

Contenu non encyclopédique selon moi, de plus la page n'est pas très remplie, n'est pas rédigée en français correct,...

Discussions

Attention, cette page - qui est une mauvaise traduction - existe sur d'autres wikipedia ( da,de,es......)ex.[[1]]. ovc 18 avril 2009 à 12:02 (CEST)

Ce qui me gêne sur cet article, c'est :

1. Il n'existe aucune source papier citant cet organisme, ni sur l'OCLC, ni sur Google Books
2. Sur les Wikipedia de, da, es, etc. nous avons droit au même article de 2 lignes, très mal rédigé.

Je doute sérieusement de la notoriété de cet organisme. Giovanni-P (d) 18 avril 2009 à 17:22 (CEST)

L'article en suédois est un peu plus long mais mon suédois limité me permet de voir qu'aucune source secondaire fiable n'est mentionnée. Celui en norvégien (bokmål)‬ semble en revanche en posséder une (que je suis loin de comprendre, malheureusement). Ceci dit, une recherche google avec restriction sur les pages en français semble montrer l'absence totale de sources en français. — Calimo ^{[réclamations]} 19 avril 2009 à 14:28 (CEST)

Tu as raison, on a semble-t-il une source sérieuse en norvégien, c'est un article dans l'un des plus grand journaux du pays, les Bergensavisen (en), intitulé Det private John Bauer-gymnaset i Bergen, som får offentlig støtte, mener det er helt rimelig at lederen tjener 1,8 millioner kroner i året., ce qui signifie en gros : « La John Bauer-gymnaset de Bergen, qui reçoit des subventions publiques, certains pensent qu'il n'est pas raisonnable que son directeur perçoive un salaire de 1,8 million par an. »

Voici qui atteste que :

1. cet établissement privé existe,
2. il est semble-t-il subventionné par l'État,
3. une polémique existe à son sujet.

Le sujet paraît donc déjà un peu plus admissible. Giovanni-P (d) 19 avril 2009 à 15:38 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Sujet admissible, a un réel potentiel encyclopédique au vu des interwikis. Pour rappel on ne supprime pas un article au motif qu'il est mal écrit, on le modifie, principe de base d'un wiki. Il arrive qu'on supprime une courte ébauche créée par vandalisme et si tout est irrécupérable ; ce qui n'est pas le cas ici. Wanderer999 ^{° me parler °} 18 avril 2009 à 14:42 (CEST)
2.  Conserver complètement d'accord avec l'avis de Wanderer999. mérite une conservation immédiate. Udufruduhu (d) 18 avril 2009 à 15:18 (CEST)
3.  Conserver Si les affirmations de l'article sont confirmées par des sources alors ça me semble admissible. KoS (d) 20 avril 2009 à 19:47 (CEST)
4.  Conserver organisme notoire, les sources existent. Vlaam (d) 3 mai 2009 à 15:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer au vu du google test en français. S'il peut avoir sa place sur des wikis scandinaves, je ne pense pas que ce soit le cas sur wikipédia en français. — Calimo ^{[réclamations]} 19 avril 2009 à 14:30 (CEST)

   Le principe fondateur de vérifiabilité n'indique pas que les sources doivent être écrites en français pour attester de la notoriété d'un sujet. Feleti Sevele n'est évoqué que dans 950 pages francophones d'après Google, il est pourtant premier ministre de son pays et est le sujet de nombreuses publications dans d'autres langues que le français. Selon ton argument il y aurait de très nombreux articles à supprimer... Wanderer999 ^{° me parler °} 19 avril 2009 à 18:43 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Supprimer Car contenu non encyclopédique--81.244.81.57 (d) 18 avril 2009 à 10:47 (CEST)