Discussion:Jean-René Saulière/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-René Saulière » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-René Saulière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-René Saulière}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 27 juin 2010 à 23:46 (CEST)
Raison : consensus

Jean-René Saulière

Proposé par : - Loreleil ^[d-c]-dio 20 juin 2010 à 11:14 (CEST)

Admissibilité douteuse depuis décembre 2008 => PAS technique pour définitivement clore ce doute d'admissibilité.

Discussions

• Copyvio [1]Ovc (d) 21 juin 2010 à 12:58 (CEST)

Certes, c'est un problème. mais est-ce utile de le copier 45 fois sur la même page ? --Nicod (d) 21 juin 2010 à 13:26 (CEST)

Le copyvio est à purger, ce n'est pas le problème de cette PàS… Tu peux le blanchir en laissant une phrase d'introduction et demander une purge. schlum ^{=^.^=} 21 juin 2010 à 13:38 (CEST)

Retiré le copyvio et demande de purge en cours. - Loreleil ^[d-c]-dio 21 juin 2010 à 14:00 (CEST)

Pas mal de résultats Google book mais l'article est à réécrire et à sourcer si il est conservé. Sans avis personnel. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 20 juin 2010 à 13:23 (CEST)

Il est aussi possible de demander aux responsables du site l'autorisation d'employer le texte. je vais leur écrire --Nicod (d) 21 juin 2010 à 15:15 (CEST)

Purge effectuée. Les responsables n'ayant pas donné leur accords, et dont la licence mentionnée sur leurs sites exclue une utilisation sans autorisation. - Loreleil ^[d-c]-dio 21 juin 2010 à 18:54 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il me semble qu'il est possible de trouver des sources fiables pour en faire un article correct. KoS (d) 20 juin 2010 à 14:35 (CEST)

   attenttion copyvio [2]Ovc (d) 21 juin 2010 à 13:02 (CEST)

2.  Conserver Un bouquin de 415 pages sur sa personne + quelques autres sources, dont plusieurs en anglais [3]. Ça suffit AMHA à prouver son admissibilité. schlum ^{=^.^=} 20 juin 2010 à 14:43 (CEST)~

   attenttion copyvio [4]Ovc (d) 21 juin 2010 à 13:02 (CEST)

3.  Conserver Pas mal de références existantes, un bon potentiel encyclopédique, un sacré bonhomme. J'ai wikifié l'article et ajouté une réf. --Nicod (d) 20 juin 2010 à 22:05 (CEST)

   attenttion copyvio [5]Ovc (d) 21 juin 2010 à 13:02 (CEST)

4.  Conserver Je pense que l'article est admissible. J'ai d'alleurs corrigé un lien, et l'article peut encore être amélioré. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 20 juin 2010 à 22:18 (CEST)

   attenttion copyvio [6]Ovc (d) 21 juin 2010 à 13:02 (CEST)

5.  Conserver notoriété évidente. @ ovc, les intervenants ne sont point aveugles à ce point pour répéter sempiternellement comme tu l'as fait "copyvio" --JPS68 (d) 21 juin 2010 à 18:24 (CEST)