Discussion:Jean-Paul Rigaud/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean-Paul Rigaud » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean-Paul Rigaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Paul Rigaud}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (d) 25 juin 2013 à 22:27 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Édité à compte d'auteur (Editions Le Manuscrit), pas de notoriété et prix littéraires mineurs ou régionaux. Enrevseluj (d) 25 juin 2013 à 22:27 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 23:55 (CEST)
Raison : Majorité de votes en faveur de la suppression. Article publié à compte d'auteur.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver. Cet auteur est reconnu sur une région française. Et si j'ai pu compléter cet article c'est que j'ai pu trouver des sources, ne connaissant pas autrement cet écrivain. Suite à des choix de structures régionales ou départementales (bibliothèques), plusieurs articles ont parlé de lui dans des journaux régionaux, bien sûr pas sur TF1. Même si ce n'est pas un auteur majeur, loin de là, c'est suffisant, à mon avis, pour maintenir cet article actif. Wikipédia ne doit pas être un fourre-tout mais en l'occurrence, il ne doit pas être culturellement parisiano-centré et plus largement pour les autres francophones capitalo-centré. De même, Wikipédia n'est pas là pour faire la promotion des grandes maisons d'édition. Elle doit simplement citer des auteurs significatifs. Par contre, je voterai pour la suppression des articles concernant certains de ses ouvrages car pris individuellement, ils ne sont pas suffisants pour en faire un article à l'heure actuelle.--AFAccord (d) 26 juin 2013 à 11:26 (CEST)
- Oui, mais Wikipedia doit-il laisser entrer l'éditions à compte d'auteur ? Est-ce réellement des références digne d'encyclopédisme ? Enrevseluj (d) 26 juin 2013 à 11:39 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Selon avis. Enrevseluj (d) 25 juin 2013 à 22:27 (CEST)- Supprimer. Puisque publié à compte d'auteur.-- LPLT [discu] 25 juin 2013 à 23:16 (CEST)
- Supprimer idem proposant. --Karedig (d) 26 juin 2013 à 00:03 (CEST)
- Supprimer. Puisque publié à compte d'auteur--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 26 juin 2013 à 11:40 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :