Discussion:Jean-François Marmontel
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Académie française, Corrèze et Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Académie française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Corrèze (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Commentaire
modifierA mon avis, la substitution à l'article original - le 7 janvier 2005 - d'un article nouveau qui est la copie d'une notice issue du site http://adlitteram.free.fr/ dont l'origine n'est pas précisée mais qui semble être elle-même la copie d'une notice figurant dans une édition ancienne de Marmontel, n'est pas satisfaisante :
- elle a fait disparaître tout le contenu de l'article original qui avait été progressivement amélioré jusqu'à la version du 4 janvier 2005 ;
- alors que le style du nouvel article, excessivement fleuri et délayé, et probablement son contenu, qui paraît largement romancé et en tout cas exagérément anecdotique, sont à mon sens moins adapté au caractère d'encyclopédie de wikipedia ;
- et ce, enfin, alors que la typographie et l'absence de liens internes réclament un important travail de wikification.
Ce qu'il faudrait c'est continuer à travailler la version du 4 janvier, qui n'était pas complète, en utilisant les éléments pertinents de cette notice.
--Justelipse 7 janvier 2006 à 20:25 (CET)
- Je suis d'accord que cette nouvelle version est indigeste et confuse et qu'il faudrait repartir du texte précédent en l'enrichissant de certains éléments puisés dans cette notice. L'article anglophone par exemple est bien plus clair. Compte tenu de tout cela, je prend l'initiative de mettre un bandeau de désaccord de pertinence. --Pgreenfinch 7 janvier 2006 à 23:02 (CET)
- Le nouvel article est proprement imbuvable. En l'absence de progrès depuis 10 jours, j'ai remis l'ancienne version. Si quelqu'un veut tenter de reprendre le texte contesté, il est dans l'historique. GL 17 janvier 2006 à 14:24 (CET)