Discussion:Jacques Guyard
Dernier commentaire : il y a 13 ans par Cirt dans le sujet Unreliable source, should not be used
Cet article est indexé par les projets Essonne et Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Essonne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
modifier • suivre • rafraîchir • aide
- Enrichir l'article en utilisant le modèle proposé par le Projet:Essonne.
- Mettre à jour les données.
- Illustrer l'article.
Unreliable source, should not be used modifier
[1] [2] = These edits by User:Cyrilb1881 are inappropriate. "Freedom Magazine" is an unreliable source, and should never be used. Especially not on a page about a living person. Thank you. Cirt (d) 27 septembre 2010 à 16:40 (CEST)
- You're on the franch Wikipedia, please write in french. Cette source, neutre et objective, rédigée en français (donc que vous ne comprenez visiblement pas) est tout à fait acceptable mais du fait de votre abus de pouvoir en tant qu'administrateur sur la Wikipedia anglophone (et pas ici) impossible à ajouter pour sourcer les informations correspondantes.--Cyrilb1881 (d) 27 septembre 2010 à 16:47 (CEST)
- No, the source is most certainly not "neutral" or "reliable" or anything of the sort. It is a source published by the Church of Scientology. It only is published to serve the aims of Scientology. For example, in one recent issue, it referred to a woman it did not like, many times throughout the entire article, only as "the Adulterer". Not the highest standards of professional journalism. No, the source should never be used. It is a violation of Wikipédia:Biographie de personne vivante. Cirt (d) 27 septembre 2010 à 16:56 (CEST)
- Update: It appears that better citations have been provided, to source, Libération (journal). This issue now appears to be resolved. :) Cirt (d) 27 septembre 2010 à 18:09 (CEST)
- No, the source is most certainly not "neutral" or "reliable" or anything of the sort. It is a source published by the Church of Scientology. It only is published to serve the aims of Scientology. For example, in one recent issue, it referred to a woman it did not like, many times throughout the entire article, only as "the Adulterer". Not the highest standards of professional journalism. No, the source should never be used. It is a violation of Wikipédia:Biographie de personne vivante. Cirt (d) 27 septembre 2010 à 16:56 (CEST)