Discussion:Jacques Amyot (évêque)/LSV 17729
Dernier commentaire : il y a 4 ans par GhosterBot dans le sujet Méconnu mais clivant auprès des plus grands
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion modifier
Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Méconnu mais clivant auprès des plus grands modifier
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Micheletb et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Littérature de langue française :
- Tandis que Montaigne donnait « la palme à Jacques Amyot (statue) sur tous nos écrivains français », Louis-Ferdinand Céline estimait que son style revenait à « écrire de la merde ».
Proposant : EB (discuter) 13 décembre 2019 à 18:22 (CET)
Discussion :
plutôt préciser « son style académique », ce contre quoi s'insurgeait Céline. Michelet-密是力 (discuter) 16 décembre 2019 à 08:39 (CET)
- Ça ne me pose pas un gros souci de le préciser mais à mon humble avis, cela peut dissiper un peu inutilement la surprise vis-à-vis du lecteur : sans cette précision, celui-ci peut être tenté de chercher à comprendre quelle est la nature d'un style qui clive tant, et sera donc plus susceptible de cliquer sur le lien en gras. --EB (discuter) 16 décembre 2019 à 10:57 (CET)
- Le problème est que LFC ne critiquait pas le style en lui-même, mais en tant qu'il était académique. En l'état c'est donc inexact... Il faudrait trouver une meilleure formulation. Peut-être « adopter ce/son style revenait à écrire de la M... » Michelet-密是力 (discuter) 16 décembre 2019 à 11:40 (CET)
- Sans être un grand connaisseur, il me paraît spécieux de faire une distinction entre l'appréciation de Céline à l'égard du style académique dans l'absolu d'une part, et celle à l'égard du style personnel d'Amyot d'autre part. Mais si je suis le seul à le penser, peu importe. --EB (discuter) 16 décembre 2019 à 11:59 (CET)
- Le problème est que LFC ne critiquait pas le style en lui-même, mais en tant qu'il était académique. En l'état c'est donc inexact... Il faudrait trouver une meilleure formulation. Peut-être « adopter ce/son style revenait à écrire de la M... » Michelet-密是力 (discuter) 16 décembre 2019 à 11:40 (CET)
- Ça ne me pose pas un gros souci de le préciser mais à mon humble avis, cela peut dissiper un peu inutilement la surprise vis-à-vis du lecteur : sans cette précision, celui-ci peut être tenté de chercher à comprendre quelle est la nature d'un style qui clive tant, et sera donc plus susceptible de cliquer sur le lien en gras. --EB (discuter) 16 décembre 2019 à 10:57 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 3 janvier 2020 à 13:03 (CET)
Erik Bovin : 
ton anecdote proposée le 2019-12-13 18:22:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 3 janvier 2020 à 13:03 (CET)