Discussion:Identité (philosophie)
Dernier commentaire : il y a 13 ans par Cherry dans le sujet Introduction
Cet article est indexé par le projet Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
modifier • suivre • rafraîchir • aide
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Autre , Relation ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 18 mars 2020 à 20:25 (CET)
Introduction modifier
J'ai un petit doute sur ce diff. C'est mieux formulé, mais ça m'a l'air d'enlève un sens de l'identité. Dans l'introduction d'avant on avait :
- Identité numérique / quantitative (ce chat est identique à lui-même). On a une relation d'un être à lui-même, qu'il n'entretient qu'avec lui.
- Identité qualitative / indiscernabilité (deux voitures du même type sont indistinctes qualitativement à la sortie d'usine). On a une ressemblance extrême entre deux êtres, qui diffèrent uniquement solo numero.
- Identité spécifique / de "type de chose" (deux chats sont différents, mais sont ce sont tous les deux des chats).
- Identité personnelle, ou communautaire ("Pierre est basque, ça fait partie de son identité"). En ce sens identité renvoie à des éléments qu'on se représente comme participant à l'unité dans le temps et à l'unicité d'un être humain, mais c'est une représentation. Quand on parle de "l'identité personnelle" on mélange souvent cette identité-représentation avec l'identité (1), qui elle désigne une relation métaphysique qui n'est pas propre aux personnes.
Là on a supprimé l'identité spécifique / de type d'être. A tort, à raison ? Coté source, je tire la distinction du Corpus GF sur l'identité, mais j'admets que ça puisse peu sembler POV ou trop avancé pour être dans la définition standard. Sh@ry tales 24 novembre 2010 à 21:28 (CET)
- Oui, bah ya qu'à modifier, j'ai fait cela en 10 minutes hier soir car l'article était super indigent. Allez mister Cherry, lance-toi et améliore le truc selon tes bonnes remarques. Le temps que tu as passé à faire cette remarque, tu peux le passer à améliorer l'article conformément à ta remarque ("N'hésitez pas", lol). Je reconnais la pertinence de tes précisions, ya plus qu'à ! Et un GF Corpus, c'est toujours un pont vers le savoir. Allez, courage camarade. Proclos (d) 24 novembre 2010 à 23:35 (CET)
;p Sh@ry tales 26 novembre 2010 à 16:54 (CET)
- Bien joué. Je me suis permis quelques retouches. L'article commence à prendre du sens, c'est bien. Proclos (d) 27 novembre 2010 à 12:47 (CET)
- La quantité de choses qu'on peut ajouter à WP à partir d'un dictionnaire et d'un Corpus GF m'étonnera toujours. Sh@ry tales 27 novembre 2010 à 16:17 (CET)
- Bien joué. Je me suis permis quelques retouches. L'article commence à prendre du sens, c'est bien. Proclos (d) 27 novembre 2010 à 12:47 (CET)
