Discussion:Historiographie de l'ordre du Temple

J'ai commencé à intervenir, mais peut-être un peu vite : que veut-on faire exactement ? Ce que j'ai compris, c'est un genre de bibliographie raisonnée, c'est à dire avec une petite présentation critique (au meilleurs sens du terme) aussi souvent que possible. J'ai bon ?

Si c'est bien ça il faut donc préciser (là aussi autant que possible) les éléments bibliographiques. Ensuite il me semble qu'une présentation chronologique est plus avantageuse qu'une présentation par auteur, car la chronologie nous permet plus facilement de voir qui a lu quoi avant d'écrire à son tour. C'est comprenable ce que j'écris  ? Fr.Acer ♫ Salve 27 juin à 20:34 (CEST)

En fait il s'agit non seulement d'indiquer une bibliographie, mais aussi de montrer l'évolution des recherches historiques......on peut prendre l'historiographie de l'Affaire Dreyfus comme exemple...Scorpius59 Parlementer 27 juin 2007 à 21:10 (CET)

Ouuuai... donc 'y faut être un vrai connaisseur. C'est pas mon cas. Mais je peux mâcher le travail en mettant la biblio, date en premier. Ou bien on fait un autre article qui essaie de lister TOUTE la biblio sérieuse (c'est le critère, qu'éventuellement il faudra affiner, ne serait-ce que pour faire face aux critiques) et qui servirait comme de référence à l'historiographie. Ça vaut le coup / coût ? Je ne me vexerai pas si on me dit que non, ça sert pas à grand chose. Fr.Acer ♫ Salve 28 juin à 16:13 (CEST)

Auteur important

Je me demandais s'il faut indiquer cela ? Pour moi, tous les auteurs sont importants. So Leblanc ici, discussion 8 juillet 2007 à 23:20 (CEST)

C'est sûr qu'il faut faire attention à pas verser dans le PdV (="french PoV, as you surely know"). Ça veut dire qu'il faudrait mettre en place une critériologie. je propose, en vrac, à compléter :

• qualité universitaire du travail (thèse, ...)
• qualité universitaire de l'auteur (il préface / dirige des thèses ; il a un poste à l'université...)
• auteur souvent cité (quelques ex., des recensions, etc... penser à consulter les revues spécialisées))
• quantité d'ouvrages publiés sur le même domaine ou des domaine connexes (croisades, Philippe le Bel...) avec l'un ou l'autre de ces ouvrages qui répond aux critères ci-dessus.

Sinon, c'est juste que toute publication est importante si elle apporte des éléments historiques fondés. Mais l'idée, ce serait de signaler non d'abord une publication (il suffit d'y mettre un p'tit commentaire argumenté) mais un auteur comme important, du coup qq'un qui n'y connaît pas grand chose, peut, en croisant un article de cet auteur se dire qu'il peut lui faire confiance à priori.

Ceci dit ce genre de notation n'est pas indispensable. Pas de souci si tu préfères ne pas l'indiquer.

Pour travailler si tard la nuit, tu dois être un peu sur la brêche, non ?

Sinon que penses-tu de ça ? Fr.Acer ♫ Salve 9 juillet à 08:35 (CEST)

PS:important au sens de «pertinent» pour le portail de l'Ordre du Temple (dans les limites qu'il s'est fixé, à savoir l'approche historico-critique)...

Oui, cher Frère, tu as deviné, je suis sur une brèche quasi permanente et très intense. Je ne peux pas t'expliquer ici. Aussi, je dois attendre tard dans la nuit lorsque tout est calme pour me détendre sur wiki. Glups, j'entends la cloche, je dois partir. A plus tard. Je te répondrais. So Leblanc ici, discussion 9 juillet 2007 à 22:06 (CEST)

Toi aussi tu marches à la cloche ?

Oui, mais en juillet et août seulement, pour les repas, pause et reprise du travail. C'est plaisant. Mince, la cloche m'appelle encore... à tout à l'heure. So Leblanc ici, discussion 10 juillet 2007 à 13:02 (CEST)

Attention

Je vois que cela prend forme . En revanche, faites attention.....ne confondez pas Bibliographie et Historiographie. Une bibliographie recense tous les ouvrages de référence relatifs au sujet (comme celle à la fin de l'article maître ou celle que nous pouvons faire sur le projet...bonne idée Acer). En revanche, une historiographie doit traiter des évolutions de pensées et d'écritures sur l'Ordre du Temple, donc de montrer les influences qu'ont pu avoir certains écrits ou ouvrages par rapport à d'autres. Un bon exemple est l'historiographie de l'AdQ sur l'Affaire Dreyfus ici...Scorpius59 Parlementer 11 juillet 2007 14:55 (CET)

Aïïïïïe aïaïyeu. Ben oui, j'ai pas encore une idée bien claire de l'historiographie, j'en fais jamais ! J'avais pourtant regardé celle sur l'Affaire Dreyfus que tu avais déjà indiqué, Maître scorpius . Bon, ce que vous enlevez de la biblio (je laisse faire plus savant(e) que moi), copiez-le dans mon brouillon en vrac sous le tableau, que je ne perde pas les données précieusement récoltées à la lueur de la bougie... Fr.Acer ♫ Salve 11 juillet à 19:45 (CEST)

, sacré Frère Acer....je ne vais surtout rien enlever ! je voulais juste recadrer les choses en disant qu'il ne faut pas que ce soit qu'une simple liste (comme une bibliographie) mais que pour chaque ouvrage, dire ce que celui-ci a apporté à la recherche sur l'ordre du temple...Parlementer 11 juillet 2007 20:26 (CET)

Bien d'accord et cela veut dire qu'on ne devrait pas mettre des ouvrages qu'on n'a pas lu soi-même et dont on ne maîtrise pas le contenu. On doit quand même mettre les écrits contemporains à l'ordre pour indiquer par la suite leur traductions éventuelles, etc. On peut partir d'une liste un peu sèche au début mais qui s'enrichira de commentaires (neutres) petit à petit. Car la bibliographie de l'article ne peut pas être complète puisqu'on n'a pas utilisé tous les ouvrages existants. So Leblanc ici, discussion 11 juillet 2007 à 22:38 (CEST)

Sœurette, quand tu t'y mets... Tu n'imagines pas que je n'ai pas lu tous les livres que j'ai mis ... ... Je ne sais pas s'il faut appliquer de manière stricte ce beau principe. Prenons un exemple.

*2005, Les Templiers - une chevalerie chrétienne au Moyen Âge, le Grand livre du mois, 662p. (ISBN 2-286-00937-6), édité aussi au Seuil, (ISBN 2-02-066941-2)

Note : refonte complète des différentes éd. de Vie et mort de l'ordre du Temple (éd. du Seuil) que du coup nous ne mentionnons pas davantage.

Je n'ai pas lu ce livre de Demurger, mais je sais que l'auteur est important (au sens que j'ai proposé). J'ai mis en note une info qui présente un intérêt réel, je crois, et que je peux sourcer s'il le faut. 'Faut que je me taise parce que je n'ai pas lu ce livre...??? <gourou>Le mieux est parfois l'ennemi du bien</gourou>.

C'est tout l'intérêt de définir un auteur comme important : ses livres doivent être mentionné, car ce ne sera jamais du temps perdu de les consulter, même si celui qui en a mis les réf. en lignes ne les a pas lu. Qu'après une experte de Coulommiers vienne gentiment préciser l'apport et les limites de tel ou tel ouvrage me paraîtrait un juste jeu de la complémentarité sur un travail collaboratif. Mais ça concerne peut-être davantage la bibliographie. Là je m'en remets à vous. Fr.Acer ♫ Salve 12 juillet à 08:58 (CEST)

Cher grand Frère, Non bien sûr qu'on ne peut pas appliquer le beau principe de lire tous les livres puis de faire cet article, mais c'est un travail de synthèse délicat. So Leblanc ici, discussion 12 juillet 2007 à 09:37 (CEST)

Ouvrages de fiction

D'après mes lointains souvenirs, "le bois du templier pendu" n'a que très peu de rapport avec les templiers (juste au début pour expliquer le nom du bois) à mon humble avis, ce livre n'a rien à faire là --Xavier (d) 6 mai 2010 à 23:53 (CEST)

Merci pour cette remarque. Pour ma part, je n'ai pas ce roman dans ma bibliothèque. --So Leblanc ^{Ici, discussion} 9 mai 2010 à 22:56 (CEST)

HIistoriographie ou bibliographie

Xavier, comme tu viens de soulever le problème qui semble assez délicat. Historiographie : Ensemble des documents historiques relatifs à une question. Bibliographie : Répertoire des écrits traitant d'une question. Ce sont les définitions du Larousse. La différence est faible; la limite floue.--So Leblanc ^{Ici, discussion} 1 juillet 2012 à 22:08 (CEST)