Discussion:Hinnerk Bruhns/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Hinnerk Bruhns » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Hinnerk Bruhns}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hinnerk Bruhns}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 24 janvier 2014 à 17:06 (CET)
S'intéresse beaucoup à Max Weber auquel il consacre un chapitre de Histoire et économie politique en Allemagne de Gustav ... mais de là à ce qu'il soit reconnu un expert du sujet, on peut en douter, ses ouvrages étant très peu cités.
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 1 février 2014 à 00:20 (CET)Raison : Consensus clair des 7 jours
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver, en autre en tant que créateur de la revue Trivium. Expert très reconnu du sujet. Ses ouvrages sont très cités. FF 24.01.14 20:41 CEST.
- PS. Donc WP:AUTO, apparemment. Patrick Rogel (discuter) 25 janvier 2014 à 00:21 (CET)
Conserver Nombreuses références (voir http://crh.ehess.fr/index.php?97), notoriété suffisante. Biwak57 (discuter) 25 janvier 2014 à 06:28 (CET)- Conserver Il suffit de cliquer sur le lien "google scholar" ci-dessus pour voir que le sujet n'est pas "très peu cité" contrairement à la motivation de la PàS. ---- El Caro bla 25 janvier 2014 à 09:34 (CET)
- Conserver Article à améliorer. cdt --G de gonjasufi (discuter) 25 janvier 2014 à 17:37 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :