Discussion:Hemingway and Gellhorn

	Tâches à accomplir pour Hemingway and Gellhorn	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article : Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  isn=0024-3019  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Bibliographie  ») Modèle {{ Article }} : l'argument «  site=lexpress.fr  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Bibliographie  ») Modèle {{ Article }} : l'argument «  site=festival-cannes.com  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Bibliographie  ») Modèle {{ Article }} : l'argument «  site=huffingtonpost.com  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Bibliographie  ») Modèle {{ Article }} : l'argument «  site=wsj.com  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Bibliographie  ») Modèle {{ Article }} : l'argument «  site=huffingtonpost.com  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Bibliographie  ») Modèle {{ Article }} : l'argument «  site= www.clap8.univ-paris8.fr  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Bibliographie  ») Modèle {{ Lien web }} : l'argument «  édité le={{date|8|septembre|2012}}  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans «  Bibliographie  ») Modèle {{ Lien web }} : l'argument «  édité le=26 juin 2012  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans «  Bibliographie  ») Modèle {{ Lien web }} : l'argument «  édité le={{date|17|février|2013}}  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans «  Bibliographie  ») -- 4 octobre 2023 à 08:01 (CEST)

Remarques de mise en forme

Bonjour,

j'ai du mal à comprendre l'utilité du modèle Harvsp pour la mise en forme des références alors qu'il n'y a quasiment pas de livre cité et que les références ne reviennent en général qu'une seule fois; J'aurais tendance à simplifier et à les mettre directement.

Par ailleurs il faudrait vraiment présenter les distinctions selon ce qui est indiqué dans les conventions cinématographiques. Le tableau est lourd et il serait plus simple de montrer les distinction en liste. Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 3 mai 2016 à 22:45 (CEST)

Référence fausse

Je lis : "Au fil du temps, Gellhorn devient de plus en plus en vue, succès qu'elle ne doit qu'à son seul mérite et qui est à l'origine de certaines jalousies[réf. nécessaire demandée par moi-même] de carrière et d'un machisme de plus en plus insupportable[Notes 3]." La note trois prétend justifier un prétendu machisme consécutif aux événements rapportés, et l'attribue en plus implicitement à Hemingway, en se réfèrant à une oeuvre d'Hemingway BIEN ANTÉRIEURE à ces événements. Il convient donc à mon avis d'au moins supprimer cette référence. --Hpa (discuter) 17 juin 2019 à 11:04 (CEST)

Fausse référence

La note 4 fait simplement allusion à une correspondance sans en donner la référence exacte, dont l'auteur n'est qu'indirectement précisé, et cette citation est suivie d'un commentaire :

Remarquez, qu'elle écrit bien - nous étions nés pour survivre - , mettant ainsi l'accent sur la nécessité extrême de divorcer, à ces yeux, pour remplir cette condition. Un "nous sommes nés pour survivre" aurait mis l'accent sur un présent mutuel qui exige que l'on se bat, ce qu'elle faisait et non le présent d'Ernest qui se perd dans la boisson. Un présent eut été considéré comme un encouragement de sa part à l'égard d'Ernest, un encouragement à se battre contre la boisson.

qui me paraît bien être une opinion personnelle (assez confuse, à la forme non encyclopédique, et à l'orthographe à corriger...) d'un contributeur de cette page, sauf si celui-ci pouvait le sourcer. --Hpa (discuter) 17 juin 2019 à 11:20 (CEST)