Discussion:Grenews.com/Admissibilité

Demande de suppression close.

Majorité nette mais pas de consensus à proprement parler, discussion entâchée d'irrégularités. Inspiré par l'avis de schlum, je prends sur moi de transformer l'article en redirection vers « Le Dauphiné libéré ». GL (d) 15 mars 2011 à 09:44 (CET)

L'admissibilité de la page « Grenews.com » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Grenews.com}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grenews.com}} sur leur page de discussion.

Grenews.com

Proposé par : Azurbleu (d) 27 février 2011 à 10:34 (CET)

Article non sourcé depuis sa création en 2009 + zone de diffusion inconnue (on nous dit Grenoble) + recherche Google donne peu de choses (j'ai trouvé ceci en guise d'info mais ça provient d'une interview avec le rédac-chef !). Notoriété régionale non suffisamment prouvée (même si elle existe) et article non encyclopédique. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 10:34 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver j'ai lu le livre qui est chroniqué ici http://acrimed69.blogspot.com/2011/01/pourquoi-le-daube-est-il-daube.html qui fait une analyse de cette stratégie éditoriale du Dauphiné Libéré. Il y a bien une notoriété de l'ensemble Grenews sur Grenoble. Au pire fusionner mais conserver l'info et la développer. Hmoderne (d) 8 mars 2011 à 11:51 (CET) Une autre version du même article, moins "satirique", avec une indication d'un tirage de 45000 exs pour la version papier. http://www.acrimed.org/article3552.html Hmoderne (d) 11 mars 2011 à 08:41 (CET)

   Seul l'OJD fait source. Patrick Rogel (d) 14 mars 2011 à 16:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Assez d'accord avec le proposant. Puce Survitaminée (d) 27 février 2011 à 18:39 (CET)
2.  Supprimer. Pas de tirage contrôlé par l'OJD, plate-forme Internet assez visitée et en croissance. Trop récent cependant pour juger de la notoriété de cette tentative du Dauphiné libéré de s'implanter, hormis Grenoble, sur les terres de La Provence (Aix, Avignon), comme le confirme l'article satirique cité par HModerne. Patrick Rogel (d) 1 mars 2011 à 15:20 (CET)
3.  Supprimer Une mention dans Le Dauphiné libéré devrait suffire ; trop récent, notoriété trop faible… schlum ^{=^.^=} 6 mars 2011 à 22:00 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer en tant que proposant. --Azurbleu (d) 27 février 2011 à 10:34 (CET)
2.  Supprimer Idem Azurbleu. --Euzèbe (d) 27 février 2011 à 14:59 (CET)
3.  Supprimer Convaincu par le proposant et par Patrick Rogel. --Camacos (d) 5 mars 2011 à 20:36 (CET)

Les trois comptes ci-dessus sont des faux-nez. Buisson (d) 7 mars 2011 à 01:12 (CET)