Discussion:Grant Cardone/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Grant Cardone » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Grant Cardone}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grant Cardone}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 15 août 2013 à 19:52 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Homme d'affaires, commercial et scientologue.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 30 août 2013 à 00:32 (CEST)
Raison : Consensus 2/1 pour la suppression.
Discussions modifier
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Bon article 
Pour fortJe suis l'auteur de cette page wikipedia. Je suis ouvert à vos critiques et vos suggestions pour améliorer cette page. Bien entendu je serais ravi de recevoir des messages/réponses constructives et des conseils. C'est la 10ème page que je créer, j'ai donc un minimum d'experience et je souhaite améliorer cette page avec votre collaboration et accord. J'ai aussi réaliser cette page en version Anglaise. Merci d'avance pour votre contribution. Cordialement, Val — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Valefebvre (discuter)
- J'ai bien lu vos commentaires. J'apprécie votre attention à ce sujet et je vous remercie de vous y intéresser. Dans un intérêt commun donc j'espère pouvoir trouver des solutions pour se mettre d'accord sur la validation de cette page wikipedia. Je viens d'appliquer des modifications et changements, en terme d'écriture et d'information, ainsi que l'ajout de réferences. Je vous prie de bien vouloir me pointer les éventuels elements restant qui seraient à considérer pour la retouche. Cette page, après relecture me parait valide, objective et factuelle, je vous invites donc à valider cela avec moi. Cordialement, Val — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Valefebvre (discuter)
- Les sources que vous avez ajoutées sont toujours des sources primaire. Vous n'avez pas "bien lu" mes commentaires. Ces sites de "marketing" offrent la possibilité de publier des communiqués de presse, dont ceux de Grant Cardone. Ce genre de source ne permet pas de confirmer le statut d'expert et l'existence de best-seller, car ce sont des sources primaires. Cet article est rédigé de façon promotionnelle, comme le sont ces "press release" sur les sites de Marketing. Cet article ne répond donc pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia (voir « (ce critère exclut) les réimpressions d'articles de presse et les communiqués de presse, ainsi que tout autre type de publication où l'entreprise ou la société parle de leurs produits ou services, tout comme les publicités pour ces produits ou services. Les articles de journaux qui ne créditent pas un journaliste ou une agence de presse et se contentent de présenter des informations sur l'entreprise de façon non-objective ou laudative peuvent être considérés comme des communiqués de presse en l'absence de preuve contraire »).K õ a n--Zen 25 août 2013 à 08:34 (CEST)
- J'ai bien lu vos commentaires. J'apprécie votre attention à ce sujet et je vous remercie de vous y intéresser. Dans un intérêt commun donc j'espère pouvoir trouver des solutions pour se mettre d'accord sur la validation de cette page wikipedia. Je viens d'appliquer des modifications et changements, en terme d'écriture et d'information, ainsi que l'ajout de réferences. Je vous prie de bien vouloir me pointer les éventuels elements restant qui seraient à considérer pour la retouche. Cette page, après relecture me parait valide, objective et factuelle, je vous invites donc à valider cela avec moi. Cordialement, Val — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Valefebvre (discuter)
Supprimer modifier
Supprimer. La page n'indique pas en quoi cette personne est admissible ici. Il existe des sources, certes, mais de mauvaise qualité et peu convaincantes. Le contenu de la page, photo à l'appui, semble plus digne de la pub excessive ou du réseau social que de l'encyclopédisme. Bref ça sent la (auto)promo...-- LPLT [discu] 15 août 2013 à 21:08 (CEST)- Supprimer Soyons clair, le problème réside surtout dans la présentation promotionnelle qui ne convient pas du tout à Wikipédia. Le personnage ne semble pas inconnu, mais les sources sont pauvres pour confirmer la réalité des "best-sellers" (on sait comment fonctionne le concept "best-seller" aux USA), pour confirmer le statut de journaliste (je vois surtout des entrées d'apparence promotionnelle dans les journaux cités), pour confirmer l'existence de sources secondaires qui parleraient de lui comme d'une figure notoire du coaching et du développement personnel. Faute d'avoir ces sources, il est difficile de demander une "conservation". K õ a n--Zen 19 août 2013 à 19:36 (CEST)
- Je viens de parcourir l'article. Les trois première sources sont des sources primaires (c'est Cardone qui parle de lui-même) sur des supports inacceptables pour Wikipédia (blogs). Elles viennent pourtant référencer les mots "experts" "best-seller" etc. C'est problématique. K õ a n--Zen 24 août 2013 à 20:14 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :