Discussion:Grande Loge mixte de Memphis-Misraim/Admissibilité

Conclusion

 Suppression traitée par Hégésippe | ±Θ± 21 avril 2008 à 01:40 (CEST)

Raison : consensus

Supprimer :

L'admissibilité de la page « Grande Loge mixte de Memphis-Misraim » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Grande Loge mixte de Memphis-Misraim}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grande Loge mixte de Memphis-Misraim}} sur leur page de discussion.

Grande Loge mixte de Memphis-Misraim

Proposé par : Christophe Dioux (d) 12 avril 2008 à 20:04 (CEST)

Page de type "Je veux une page pour mon association dans Wikipédia" créée il y a plus d'un mois et constituée à l'origine d'un simple copyvio. Cette association (obédience) maçonnique est récente et rien ne permet de penser qu'elle entrerait dans les critères d'admissibilité applicables aux associations. Toute l'information pertinente à son sujet est déjà présente dans le chapitre qui lui est dédié dans l'article principal, à savoir ici:

• Nouvelles obédiences maçonniques françaises#Grande Loge mixte de Memphis-Misraïm

La création de cet article détaillé me semble donc inutile, prématurée et non conforme aux critères d'admissibilités des associations.

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des associations »

Les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :

• l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

Pour certains types d'associations, des critères plus précis ont été mis au point. On les trouvera plus bas dans cette page.
Dans les cas limites, une fusion dans l'article principal, s'il existe, doit être envisagée en priorité.
On veillera à argumenter scrupuleusement les dérogations éventuelles, afin que les motifs d'un éventuel changement de la « jurisprudence » de la communauté puissent être par la suite appliqués aux associations similaires.

--Christophe Dioux (d) 12 avril 2008 à 20:04 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer cf supra. --Christophe Dioux (d) 12 avril 2008 à 22:11 (CEST)
2. Supprimer, sauf si étaient apportés des éléments suffisamment probants sur la notoriété de cette loge et sa correspondance aux critères d'admissibilité. La seule source, pour le moment, est le site de la GLMMM, ce qui est passablement insuffisant... Muni d'un nom de domaine évocateur, de quelques jolies images, d'un minimum de connaissances en HTML et en CSS et en piochant ça et là sur la Toile, je m'imagine parfaitement capable, moi aussi, de bâtir en quelques jours un corpus doctrinaire me permettant de me bombarder directement au 33^e degré d'un rite créé par moi-même... Hégésippe | ±Θ± 13 avril 2008 à 04:42 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères comme évoqué ci-dessus. -- Perky ♡ ✍ 13 avril 2008 à 12:50 (CEST)
4.  Supprimer Trop peu pour un article surtout que la notoriété et le sourçage font défaut. Snipre (d) 14 avril 2008 à 10:39 (CEST)
5.  Supprimer En accord avec le proposant. Addacat (d) 15 avril 2008 à 17:40 (CEST)
6.  Supprimer ne mérite pas, en tout cas, pas encore un article spécifique, commencer par enrichir l'article principal sur les différentes obédiences. Rberthier (d) 15 avril 2008 à 21:38 (CEST)
7.  Supprimer A la base c'était un copyvio que j'ai expurgé, donc ce qu'il en reste ne suffit pas à faire un article. (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/16.04.2008/19:50 UTC/

Neutre

• existe mais est déjà citée dans les nouvelles obédiences maçonniques et en l'état actuel l'article n'a aucun intérêt. S'il développait l'apparition d'un courant "mixité" même dans les obédiences à rituel ultra traditionaliste il aurait sa raison d'être --Rosier (d) 17 avril 2008 à 10:48 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :