Discussion:GoodBarber
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Informatique et Internet.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Internet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité
modifierBonjour, les sources secondaires citées dans l'article Goodbarber sont nombreuses, de qualité et à caractère international et impartial Financial Times, Les Echos, Forbes, Newsweek etc. --Fsalati (discuter) 3 mars 2021 à 12:01 (CET)
- Bonjour,
- non absolument pas, les sources montrent plutôt que l'article est assez limite niveau admissibilité: on a un article de Nice Matin qui est Sponsorisé par la BPI, un sur Forbes sponsorisé aussi, et les articles du FT et des Échos ne sont que des listes dont Goodbarber est uniquement mentionné.
- En cas de doute, je vous invite à lancer le débat de suppression de l'article, qui est la seule façon de valider (ou non) le débat d'admissibilité d'un article
- Très bonne journée,
- Ywats0ns (discuter) 10 mars 2021 à 19:28 (CET)
- "La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprises notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia." WP:NESP Fsalati (discuter) 25 mars 2021 à 11:04 (CET)
- Être dans le top ft 1000 des startups d'Europe n'est pas "limité et indépendant" pour moi Ywats0ns (discuter) 25 mars 2021 à 13:37 (CET)
- Pas moins que d'être dans les Classements Fortune 500, Forbes 500 qui pourtant sont cités comme examples de classements par WP:NESP Fsalati (discuter) 26 mars 2021 à 13:28 (CET)
- Être dans le top ft 1000 des startups d'Europe n'est pas "limité et indépendant" pour moi Ywats0ns (discuter) 25 mars 2021 à 13:37 (CET)
- "La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprises notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia." WP:NESP Fsalati (discuter) 25 mars 2021 à 11:04 (CET)