Discussion:Gomaro/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Gomaro » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gomaro}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gomaro}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — PurpleHz, le 3 décembre 2008 à 03:16 (CET)

Raison : Unanimité pour la suppression

Gomaro

Proposé par : Akeron (d) 18 novembre 2008 à 10:38 (CET)

Petite entreprise sans notoriété particulière, la seule source utilisée est son site internet.

La présence de cet article est essentiellement dû à un utilisateur très inclusionniste qui est probablement proche d'elle dans la vie. Il s'agit de Salomonceb et de son faux-nez PhilFree, c'est lui qui a créé l'article, utilisé son site web comme source sur de nombreux articles (pour après prétendre que c'est une référence dans son domaine), voté en double pour la conservation et pour finir clôturer lui-même la précédente PàS.

Discussions

Coïncidence amusante avec le pseudo PhilFree, le président [1], directeur commercial [2], et possesseur du domaine gomaro.ch [3] s'appelle Jean-Philippe Rod. Marc Mongenet (d) 18 novembre 2008 à 13:35 (CET)

Même intérêt pour les code-barres et autre coïncidence, l'article Édouard Rod a été créé et entièrement rédigé par PhilFree/SolomonCeb (en excluant les modifications mineures). –Akeron (d) 18 novembre 2008 à 16:29 (CET)

Et PhilFree aime tant le château de Rolle qu'il semble qu'il l'ait peint (ou qu'il a passé un filtre aquarelle avec The Gimp sur une photo ?) : image:RolleChateau.jpg. Or un certain Jean-Philippe Rod a été président de la commission des finances de Rolle [4]. Marc Mongenet (d) 18 novembre 2008 à 17:57 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères (Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits), pas de notoriété, pas de sources secondaires, abus d'un utilisateur pour conserver la page. –Akeron (d) 18 novembre 2008 à 10:46 (CET)
2. Pour les mêmes raisons que mon précédent vote, avec en plus le soupçon que le dirigeant de Gomaro est l'auteur de l'article. Marc Mongenet (d) 18 novembre 2008 à 13:56 (CET)
3. J'avais hésité sans me prononcer la dernière fois. Ça me parait plus clair maintenant. Sylenius (d) 19 novembre 2008 à 22:23 (CET)
4. Publicitaire, spam de liens externes et pas de sources. -- Bokken | 木刀 1 décembre 2008 à 10:07 (CET)
5. HC - Bloody-libu 2 décembre 2008 à 19:14 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancien vote

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par SalomonCeb (d) 21 février 2008 à 08:43 (CET)

Il n'existe pas de consensus favorable à la suppression de l'article. SalomonCeb (d) 21 février 2008 à 08:43 (CET)

Gomaro

Proposé par : Marc Mongenet (d) 6 janvier 2008 à 20:41 (CET)

Société anonyme d'informatique de notoriété douteuse (je travaille dans l'informatique dans la même région et je ne la connais pas). Site Web officiel sans âge.

Discussions

• Gomaro S.A. ne fabrique rien. La société anonyme Gomarro SA est domiciliée à Sierre (chez la fiduciaire ?), le magasin est à Aclens. Gomaro sa semble vendre des imprimantes code-barres de différentes marques, l'entreprise n'en produit pas elle-même. Gomaro semble les adapter aux besoins du marché suisse (ce que peu de revendeurs font) et le site web est très riche en informations sur les code-barres et les particularités suisses. Comme je l'ai déjà écrit, beaucoup de sites web (y compris wikipédia) font référence au site de gomaro. Compte tenu de tout ça, je vais changer mon vote. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 janvier 2008 à 18:07 (CET)

Sursis

Sursis d'un mois (jusqu'au 20 février 2008), afin de différencier l'aspect documentaire du site Web de l'entreprise et de rechercher de nouvelles sources. --Dereckson (d) 21 janvier 2008 à 10:59 (CET)

J'ai répondu à tes questions, mais il me semble que cette page à supprimer doit être maintenant clôturée par une conservation. Il n'y a pas de consensus pour sa suppression. Personne n'a de droit divin le pouvoir de modifier les us et coutumes que la communauté s'est fixée. SalomonCeb (d) 24 janvier 2008 à 08:48 (CET)

Question 1

Jef, Salomon et GastelEtzwane, si j'ai bien compris vos votesavis, vous souhaitez la conservation de l'article car son site Web est une excellente source de documentation sur les code-barres, et donc très référencées. C'est bien dans cela ?

Dans ce cas, quel est la valeur ajoutée de l'article plutôt que de citer le site Web dans les liens externes de l'article Code-barres ?

• Ce n'est pas tout à fait ça, comme pour les chercheurs, cette société est une référence (en tous cas en français) pour tout le domaine touchant à la traçabilité et au codes à barres. La plupart de nos articles concernant les code-barres sont bâtis sur cette source. Je pense que cette particularité fait de l'entreprise bien plus qu'une simple raison commerciale. C'est pourquoi je pense qu'il est correct de décrire l'entreprise que nous citons en référence, d'une matière neutre et non commerciale. Ce qui a été fait par les contributeurs qui depuis 2006 ont créé et amélioré l'article.
  L'entreprise est d'ailleurs citée en référence (et à juste titre, ce que j'ai pu constater en corrigeant pas mal de ces articles) dans nos articles: EAN 13, ISBN, Postnet, Code universel des produits, Code-barres, Deux parmi cinq, Code-barres EAN, Code 39, Datamatrix, MaxiCode et Code 93. SalomonCeb (d) 21 janvier 2008 à 11:13 (CET)

On discute ici d'une entrepris et non de son site web, sauf à considérer qu'il suffit d'avoir un bon site web pour entraîner l'acceptabilité d'une entreprise. Cette dernière ayant une activité de revente de matériel, j'ai toujours du mal à la considérer comme ayant sous un autre angle que celle purement commerciale. --Laurent N. ^[D] 23 janvier 2008 à 00:33 (CET)

Si cette entreprise vendait de la soupe et était active sur le marché grand public, je me rangerais peut-être à ton avis. Mais elle travail sur un secteur de marché très étroit. Selon moi l'article n'est pas là pour lui faire de la publicité, mais pour informer nos lecteurs sur l'entreprise que nous citons comme source d'un certain nombre de nos articles. Qui plus est, l'article n'a pas été rédigé sur un ton publicitaire et il existe depuis deux ans. SalomonCeb (d) 23 janvier 2008 à 01:29 (CET)

Question 2

Nous débattons ici de l'admissibilité d'un article sur l'entreprise, non sur son site Web. Laurent Nguyen a raison, il y a lieu d'avoir des sources secondaires indépendantes et fiables sur l'entreprise (ce que les références à son site Web ne sont pas).

Existe-t-il de telles sources ?

• Pour ce qui est des sources, au vu de l'article actuel, en ce qui concerne les renseignement purement commerciaux, le registre du commerce suisse, consultable en ligne nous confirme les indications données dans l'article. En ce qui concerne les informations que fournit l'entreprise pour tout ce qui touche aux code-barres, il suffit de consulter les notes. Concernant sa notoriété dans le monde francophone, j'ai déjà cité un exemple avec : Les étiquettes RFID sur le site de la Cellule de veille technologique de l'École Française de Papeterie et des Industries Graphiques, voir Titre II paragraphe 3. Je pense qu'il est significatif, il est assez rare de voir une PME étrangère citée par une école française prestigieuse. SalomonCeb (d) 21 janvier 2008 à 11:20 (CET)

Non, ton lien CITE l'entreprise mais NE PARLE PAS de l'entreprise. --Dereckson (d) 25 janvier 2008 à 02:10 (CET)

Le lien indique que les informations légales concernant cette entreprises sont correctes vis à vis du droit. L'important n'est pas de trouver davantage de sources, à partir du moment ou la communauté ne peut trouver un consensus pour supprimer l'article. Les intervenants on clairement indiqué qu'il désirent que l'article soit conserver car la société est une référence en matière de codes à barres en français et qu'il est légitime d'informer nos lecteurs quant aux sources que nous citons. Point final. SalomonCeb (d) 25 janvier 2008 à 09:38 (CET)

Fause route ?

Bonjour. Un article est un exposé de connaissances qui ont leur place sur Wikipédia. Si les connaissances sur les codes-barre ont leur place sur Wikipédia et si le site web de Gomaro délivre des informations neutres sur ce sujet, alors l'article sur les codes barre pourrait disposer d'un lien vers ce site. Cela ne justifie pas que la société Gomaro soit un sujet qui a sa place sur Wikipédia. Mais je peux me tromper. Cordialement. --Bruno des acacias 9 février 2008 à 08:47 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver J'ai souvent vu le nom de cette entreprise à l'intérieur des articles concernant les code-barres sur Wikipédia, certains sont mêmes limite plagia. Cette entreprise offrant une source très importante d'informations concernant ce sujet précis de l'informatique et étant citée comme référence dans nombre de nos articles, elle se doit d'avoir une modeste entrée sur WP, comme MacTutor par exemple pour les mathématiques. SalomonCeb (d) 7 janvier 2008 à 15:38 (CET)
2.  Conserver Voir mes remarques plus haut. Pour finir, je pense qu'il faudrait conserver l'article tout en le modifiant pour indiquer d'une part qu'il s'agit de revendeurs et d'autre part pour mettre en avant l'importance (comme référence) du site web de cette entreprise. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 janvier 2008 à 18:14 (CET)
3.  Conserver Les avis à la conservation m'ont finalement convaincu que la société méritait sa page sur WP en tant que "référence" en matière de code barre --Jef-Infojef (d) 12 janvier 2008 à 15:09 (CET)
4.  Conserver Je pense que cet article mérite sa place sur wikipédia pour plusieurs raisons. Je pense par exempe que cet article est fondé sur des bases correctes et non imaginaires. Ce n'est en rien de l'auto-promotion mais il faut tout de fois développer l'article. -- AlexandreIV(d), le 20 janvier 2008 à 20:44
5.  Conserver Je suis le créateur de cet article, je l'ai écrit, il y a 2 ans, alors que je complétais ou créais les articles concernant les diverses symbologies codes à barres. Cette entreprise est la seule source complète et fiable sur le sujet en français. Je n'ai pas écrit cet aricle pour lui faire de la publicité, mais pour informer le lecteur sur la référence citée. PhilFree (d) 4 février 2008 à 10:53 (CET)

Supprimer

 Supprimer l'article car la société est hors critères, par contre  Fusionner certaines informations intéressantes dans l'article Code-barres et les liens intéressants --Jef-Infojef (d) 6 janvier 2008 à 23:48 (CET)

 Supprimer Moi aussi je travailles dans ce domaine, moi aussi je suis dans la région, moi on plus je n'ai pas entendu parler de cet entreprise. J'ai quand même tenu à vérifier si cet article remplit les critères d'admissibilité des entreprises (Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits), notamment le premier critère (Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet). Dans ce cas précis, il semble que beaucoup de sites différents, situés dans des pays différents, font référence au site www.gamaro.ch pour différentes explications concernant les code-barres. L'article WP sur les code-barres utilise aussi une référence de ce site. Une recherche google sur « imprimante code-barres gomaro » ne donne que 139 résultats tandis que « code-barres gomaro » donne 361 résultats. Je n'ai malheureusement pas trouvé d'article faisant référence à un produit de cette entreprise... A mon avis Gomaro S.A. ne remplit pas les critères d'admissibilité. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 6 janvier 2008 à 23:51 (CET) --_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 7 janvier 2008 à 18:11 (CET)

1.  Supprimer HC. FR ^{¤habla con él¤} 7 janvier 2008 à 01:20 (CET)
2.  Supprimer, tout pareil que mes deux compatriotes : cette entreprise n'entre pas dans les critères. Nicolas Ray (d) 7 janvier 2008 à 07:44 (CET)
3.  Supprimer je rejoins Jef: hors critères mais des données à conserver probablement. Anatole Coralien (d) 7 janvier 2008 à 23:38 (CET)
4.  Supprimer Nettement hors-critères de notoriété sur les entreprises (WP:NESP). Je ne vois pas d'innovations, prix ou d'articles de presse qui peuvent faire penser à une entreprise de grande notoriété. L'entreprise ne semble faire que de la revente. Le capital social de 100 000 CHF, tout comme le site internet, est celui d'une PME. Le site internet est orienté vers la vente de produits à titre principal et dans tous les cas, l'admissibilité d'une entreprise ne repose pas sur son site web. --Laurent N. ^[D] 12 janvier 2008 à 23:13 (CET)

   l'entreprise remplit l'un des critères, elle est une référence en français pour tout ce qui touche aux code-barres, elle est citée dans la plupart de nos articles y relatifs et par de très nombreux sites Internet, un exemple parmi d'autres Les étiquettes RFID sur le site de la Cellule de veille technologique de l'École Française de Papeterie et des Industries Graphiques, voir Titre II paragraphe 3. SalomonCeb (d) 13 janvier 2008 à 11:04 (CET)

   Il me faut surtout des sources indépendantes qui parlent de l'entreprise à titre principal dans un document quelconque. La page NESP mentionne ce critère comme étant important (ce qui est le cas pour tous les articles en réalité). Si sa notoriété est réelle, il n'y aurait pas de problèmes pour en trouver. Le lien que tu me cites renvoie au site web de l'entreprise pour avoir des infos complémentaires. On ne juge dans cette PàS de la notoriété ou qualité d'un site web, mais d'une entreprise. --Laurent N. ^[D] 15 janvier 2008 à 03:06 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :