Discussion:Gavin Bryars
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Musique et Musique classique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Une partie de l'historique de l'article « Gavin Bryars » diffusé sous licence CC-BY-SA (il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL : voir conditions d'utilisation) a été retirée de Wikipédia pour des raisons de respect du droit d'auteur. Certaines des contributions du ou des contributeur(s) suivant(s) ont été supprimées de l'historique : SoCreate, Sylenius, Leridant, Airair Les administrateurs peuvent consulter les versions supprimées sur Spécial:Restaurer/Gavin Bryars/copyvio.
copyright
modifiercopie avec quelques modifications cosmétiques de [1] Sylenius 31 juillet 2006 à 21:52 (CEST)
Pour écrire une Bio de moins de 10 lignes afin de créer un article sur un musicien de musique contemporaine il parait évident que tout auteur va s'inspirer d'un texte existant. J'ai donc un sentiment de violation de copyright trés modéré dans ce cas précis (précisions sur ma page).J'ai pas mal de textes sur Internet et ça ne me viendrais pas a l'idée de parler de "violation de copyright" pour qq lignes d'une Bio que j'aurais écrite ou l'auteur n'aurait pas repris intégralement mon texte...Je pense qu'il serait nettement plus judicieux d'etoffer ou modifier l'article et de continuer le travail même modeste déja effectué que venir faire des reproches...A mon sens la violation de copyright est quelque chose de beaucoup plus consistant que s'inspirer de quelques lignes pour faire une Bio.. Je n'ai trouvé aucune précision qui pourrait nous permettre de trancher avec certitude ou commence la violation de copyright sur Wikipédia.
Cf Copyright :"Le droit moral est ainsi constitutif de l'attachement du droit d'auteur à la personne de l'auteur plutôt qu'à l'œuvre : il reconnaît dans l'œuvre l'expression de la personne de l'auteur" : Peut-on parler d'oeuvre,de droit d'auteur et "d'expression de la personne de l'auteur" pour une Bio de quelques lignes sur Internet sur un site public pour une Bio d'artiste qui n'est même pas signée ??? J'ai repris les Oeuvres et les interprètes : ce sont des FAITS objectifs qui n'appartiennent pas à "l'auteur" de cette Bio... SoCreate 31 juillet 2006 à 23:40 (CEST)
- effectivement certaines phrases sont reprises sans modif et l'article ne donne pas plus d'info que celui de l'ircam - il y a violation du copyright. je suggère aux auteurs de cet article de le compléter à partir de l'article anglais + complet - cela permettra de lever le,problème de copyvio --Thierry Le Ridant 1 août 2006 à 09:45 (CEST)
- j'ai pas mal modifié l'article depuis l'apposition du bandeau. Je pense qu'il n'est plus justifié maintenant donc je l'enlève... Sylenius 7 août 2006 à 23:14 (CEST)
.:|DS (shhht...)|:. 22 octobre 2007 à 22:52 (CEST)
- j'ai pas mal modifié l'article depuis l'apposition du bandeau. Je pense qu'il n'est plus justifié maintenant donc je l'enlève... Sylenius 7 août 2006 à 23:14 (CEST)
