Discussion:Gérard Guest/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gérard Guest » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gérard Guest}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gérard Guest}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par KoS (d) 15 novembre 2009 à 01:16 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

Gérard Guest

Proposé par : Encolpe 7 novembre 2009 à 20:19 (CET)

Il a participé à au moins un manuel (sur La connaissance et la raison) à la fin des années 1970. Après une éclipse, il a écrit un livre sur Wittgenstein (Wittgenstein et la question du livre, PUF, 2003) et il a collaboré à divers collectifs sur Heidegger, dont un récemment en réaction aux théories d'Emmanuel Faye. Un essai (certes publié aux Presses universitaires de France mais non réimprimé), un manuel et des articles ne constituent pas un critère suffisant selon les critères de notoriété des scientifiques et universitaires ni ceux des des « écrivains et autres artistes de l'écrit ».

L'activité de ce « philosophe » en terme de colloques et de publications semble se limiter au site Parole des Jours de Stéphane Zagdanski (cf la recherche google : liens vers le site, et des vidéos postées sur Dailymotion). Les rares controverses qu'il a suscitées n'ont pas eu d'audience dans la presse nationale, même s'il semble qu'il l'aurait aimé.

Il est bien professeur, depuis 2007-2008, en khâgne à Louis-le-Grand, mais cela n'a jamais été un critère suffisant. Par honnêteté, je tiens à préciser que j'ai un contentieux personnel avec cet homme, mais je pense que mon ancienneté sur Wikipédia me permet de faire la part des choses (j'ai ainsi récemment proposé en SI une page concernant une association que je préside mais qui à mon sens ne rentre pas dans les critères).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer en accord avec moi-même Encolpe 7 novembre 2009 à 20:37 (CET)
2.  Supprimer en accord avec l'argumentation d'Encolpe et puis rien que cette phrase Grand penseur de l'écologie et du respect de la natureme fait douter.Thierry Lucas (d) 8 novembre 2009 à 16:53 (CET)
3.  Supprimer Un cas à la limite de l'acceptabilité, mais il ne semble pas exister de sources (article sur l'individu ou sur son oeuvre..) sur ce monsieur. En l'absence de sources, de toutes manières, cet article n'est pas acceptable. --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 novembre 2009 à 18:48 (CET)