Discussion:Fuite de Varennes

Le titre de la page n'est pas bon. La famille royale ne fuyait certainement pas à Varennes. Il est avéré qu'elle se rendait à Metz pour rejoindre Bouillé, quand elle a été reconnue et arrêtée à Varennes.

La « fuite à Varennes », littéralement, correspondrait à la destination voulue par les fugitifs, en considérant que le but du voyage serait un premier refuge.

Or Varennes n'était pas le but du voyage, et peut difficilement être considérée comme un endroit où la famille royale a pu prendre refuge...

« L'arrestation de Varennes », je veux bien, mais là, je rigole... Jerotito 12 mar 2004 à 11:47 (CET)

Et bien déplace, déplace :)

Ça sert à ça ^_-

Ryo 12 mar 2004 à 11:52 (CET)

Non, je signale ce titre que je trouve pour le moins bizarre. Mais quelqu'un de bien inspiré peut avoir un titre plus pertinent et significatif que « L'arrestation etc. » À cette heure, je sèche, et pas de biographie du roi sous la main... Jerotito 12 mar 2004 à 12:06 (CET)

Flight to Varennes

Jerotito a reçu un coup de main de Ma'ame Michu :-)) Inspector Mathis 27 jul 2004 à 08:51 (CEST)

Personne ne trouvera cet article avec un tel titre (clm03). Je propose : Fuite du roi et arrestation à Varennes.

Euh... avant tout, pensez à préciser de quelle famille royale on parle :) pas oublier le côté universel de wikipedia les amis. Guillaume 4 oct 2004 à 23:31 (CEST)

De toute façon, on parle pour rien ici, puis que l'article est dans Évasion manquée des 20 et 21 juin 1791 (après avoir été longtemps dans Fuite à Varennes, ancien titre qui ne veut rien strictement rien dire, même si c'est celui adopté sur le Wikipedia anglais et qui prouve que même une référence réputée sérieuse comme l'Encyclopedia Britannica peut raconter n'importe quoi. Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 01:01 (CEST)

La suggestion de clm03 n'était quand même pas inintéressante, et la demande de Guillaume Bokiau non plus. On pourrait dans ce cas imaginer un titre comme Fuite de Louis XVI et arrestation à Varennes, qui préserverait de cet absurde « Fuite à Varennes » tout en indiquant le principal personnage (le roi de France) et la teneur de l'épisode (il n'y a eu qu'une seule fuite suivie d'une arrestation). Des avis ? Ma'ame Michu | Discuter 5 oct 2004 à 01:07 (CEST)

Je suis d'accord avec les remarques concernant le titre de l'article (avec 2 ans de retard). Y-a t-il une objection à ce qu'il soit renommé en Fuite de Louis XVI et arrestation à Varennes ? Démocrite (Discuter) 27 mai 2006 à 21:35 (CEST)

Fait Tars 30 juin 2006 à 03:19 (CEST)

Sources

Je m'interroge sur les sources de cette chronique au quart d'heure près ? On a donc une histoire si détaillée ? --RG 31 janvier 2007 à 15:59 (CET)

château de Wartegg

D'après cuk.ch la destination finale était le château de Wartegg en Suisse. Fafnir (d) 13 juin 2008 à 00:15 (CEST)

Fuite du Roi à Varennes

Au sujet du déroulement :

Je lis : Minuit Dix : .... Il y trouve sa sœur, Élisabeth de France, et Marie-Antoinette qui l’avait rejoint à 0 heure 35. Comment, à minuit dix, le Roi peut-il trouver Marie-Antoinette qui le rejoint à 0 h 35, donc à minuit 35 ????

Contexte

j'espère que c'est bien là qu'il faut poster. :/
Mon problème vient des deux événements qui auraient poussés le roi à fuir. J'ai dans les mains "le roi s'enfuit" de tackett, qui est quand même une référence, et il n'évoque absolument pas la mort de Mirabeau comme facteur à la fuite du roi. En outre, il parle de la journée du 28 février 1791 (ainsi que des Pâques inconstitutionnelles, mais pour ça il n'y pas de problème). Mais n'étant pas un spécialiste du sujet, je répugne à modifier directement, donc si quelqu'un avait les connaissances ou les moyens de vérifier ça. 90.46.111.191 (d) 9 mai 2009 à 17:22 (CEST)

Signaler que la note No 8 est inutilisable: le lien sur l'hebdo "Le Point" de mai 2009 est HS.

Voici 2 liens qui pourraient avantageusement remplacer le lien défaillant de la note No 8 (je ne peux le faire moi même, car la mise à jour des références est confiée à un automate que je ne connais pas): http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/05/20/01016-20090520ARTFIG00025-le-testament-politique-de-louis-xvi-retrouve-.php https://fr.wikisource.org/wiki/D%C3%A9claration_de_Louis_XVI_%C3%A0_tous_les_Fran%C3%A7ais,_%C3%A0_sa_sortie_de_Paris Zaharia (discuter) 1 janvier 2019 à 15:36 (CET)

Assez de "l'historien Jean-Christian Petitfils"

Ce monsieur est historien comme Jimmy Wales est astronaute. Il faut que les instances de wikipedia limitent ses interventions dans les articles historiques. Il y en a bcp trop où il laisse ses déjections.

contenu tendancieux

Il faudrait commencer effectivement par modifier le titre: le roi ne voulait absolument pas fuir à Varennes mais à l'étranger. Il a été arrêté à Varennes. On peut très bien mettre: "L'Arrestation du roi et de sa famille à Varennes". Ensuite et surtout les références historiques citées sont très dépassées et ne livrent que la vision de certains "historiens" ou qui s'affichent ainsi. Il serait urgent de lire Thimothy Tackett sur ce thème par exemple d'ailleurs titré simplement: "le roi s'enfuit". au lieu d'un récit minute par minute (il raconte évidemment les faits lui aussi), il met surtout tout cela en perspective de façon très intéressante! --86.228.92.13 (discuter) 1 février 2020 à 07:11 (CET)YProuvost

Le terme de "Fuite de Varennes" est employé par de nombreux auteurs français du XIX^e siècle [1] et n'est pas un anglicisme, même si on trouve "Flight to Varennes" vers les mêmes dates. C'est tout aussi arbitraire et traditionnel que Attentat de Lockerbie, par exemple : la bombe n'a pas été posée à Lockerbie et l'avion n'avait absolument pas l'intention de se poser dans cette bourgade. --Verkhana (discuter) 2 janvier 2022 à 20:40 (CET)

Je ne trouve pas le terme "Fuite de Varennes" tendancieux car comme le fait remarquer Verkhana il est passé dans l'usage courant. Il n'empêche qu'il n'est pas très approprié. Pourquoi ne pas reprendre "Fuite et arrestation à Varennes de Louis XVI" ? -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 4 janvier 2022 à 16:17 (CET)

Au nom du principe de moindre surprise, tout simplement, conformément aux conventions sur les titres. Martin // discuter 4 janvier 2022 à 16:34 (CET)