Discussion:Fatalisme/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 3 bon article, 7 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 30 % ≤ 50 %

Antonov14 (d) 18 décembre 2007 à 23:46 (CET)

Article : Fatalisme

Contestation

Contesté le 17 novembre 2007 à 16:55 (CET) par Albanoreau 13 ans.

Motivation : Pas de sources (carrément AUCUNE !!!!) et seulement trois images, c'est loin d'être un article de qualidé.

Vote

Bon article

1.  Bon article Beh oui, sans source, il est vrai, mais l'article est bien battu, illustré, et il y a une bibliographie qui a sans doute servi un minimum de source. — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 17 novembre 2007 à 22:52 (CET)
2.  Bon article Mérite de rester BON ARTICLE. Donc je ne vote pas contre car cela serait une trop grosse "punitions"... car l'article est quand même intéressant pour quelqu'un qui le lit et qui ne se limite pas à compter le nombre de sources ou d'images...Sylfred1977 22 novembre 2007 à 17:00 (CET)
3. Bibliographie = Source. Si pour etre de qualité il faut sourcer toutes ces affirmations par des ref du genre : page 34, bouquin 1 ; page 55, bouquin 2... on se retrouve avec 150 references alors qu'il suffit voir la biblio. --Reelax (d) 8 décembre 2007 à 11:07 (CET)

   Ce n'est pas si simple. Dans quel bouquin dois-je aller voir si un point particulier m'intéresse ou me semble douteux ? Et je dois le lire en entier ? Ceedjee ^contact 18 décembre 2007 à 22:11 (CET)

Contre

1. Contre Tiens, je croyais que tous les articles de ce type avaient déjà été dégradés... Hegor 17 novembre 2007 à 19:26 (CET)
2. Contre Il faut des sources, c'est important pour ce genre d'article. FR 18 novembre 2007 à 22:26 (CET)
3. Contre Manque notoire de sources...--Wikialine 20 novembre 2007 à 18:05 (CET)
4. Contre Aucune note/référence, de plus l'article n'est pas clair sur certains points, semble confondre par exemple le fatalisme et la notion de prédestination du calvinisme. Antonov14 (d) 21 novembre 2007 à 14:02 (CET)
5. Contre idem que les remarques précédentes. Aymeric ^[discussion] 21 novembre 2007 à 21:33 (CET)
6. La blibliographie ne correspond pas nécessairement aux sources. PoppyYou're welcome 12 décembre 2007 à 10:22 (CET)

Archive du vote précédent

• (Proposé par Caton 29 aoû 2004 à 22:28 (CEST))
  • Pour. Patrice Létourneau 21 oct 2004 à 05:57 (CEST)
  • Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours -Semnoz 1 déc 2004 à 06:37 (CET)