Discussion:Extensible Messaging and Presence Protocol/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du second tour.

• Bilan : 6 pour, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).

OU * Commentaire : moins de 75% de votes Pour ; OU * Commentaire : moins de huit votes Pour+ Contre ; Jmfayard 3 janvier 2006 à 23:33 (CET)

Jabber

Chronologie :

• Initialement proposé par Moala 4 mai 2005 à 14:38 (CEST)
• Passage de l'ancien système vers le nouveau système pAdQ.
• Reproposé par : Dake 24 octobre 2005
• Reprise à zéro (proposé il y a plus de trois mois dans l'ancien système).
• Passage au second tour avec 5 Pour, 3 Contre et 0 autre(s) vote(s) : 7 décembre 2005 à 00:01 (CET)

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle, signature

• Pour Excellent article. Il manque juste éventuellement un lien direct vers la documentation du protocole de communication. On a immédiatement envie de l'utiliser ! guffman 25 octobre 2005 à 23:11 (CEST)
• Pour Article très complet. --Max81 26 octobre 2005 à 18:44 (CEST)
• Pour Pas mal d'éléments pour ceux qui veulent s'initier au protocole. Clément Cordaro - discuter 26 octobre 2005 à 19:00 (CEST)
• Pour Eskimo ☼ 27 octobre 2005 à 20:54 (CEST)
• Contre Du gras partout : article à wikifier avant toute chose. Bibi Saint-Pol 2 novembre 2005 à 11:28 (CET)
• Pour Moala 4 novembre 2005 à 12:04 (CET)
• Contre bof bof bof... Ca ne casse pas trois pattes à un canard... La qualité du texte et de la mise en page est plutôt moyenne (c'est quoi tout ce gras?), on sent que c'est écrit dans un but prosélyte, c'est du non-neutre à peine voilé. Bref, l'article a besoin de temps, de beaucoup de temps, pour s'améliorer. Arnaudus 15 novembre 2005 à 19:50 (CET)
• Contre Bof aussi, une seule illustration, encore du gras, pas bcp de liens wiki.... bon article mais AdQ. Stéphane 7 décembre 2005 à 00:01 (CET)
• Pour excellent article Svobodnij 25 décembre 2005 à 05:42 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La liste de clients est suppeflue. Sinon sa va, encore que le tout ne soit pas réelement explisite, mais en language "spécialisé". Mise en page a soigner.