Discussion:Entrisme

Rédaction d'un nouvel article

J'efface ma proposition puisque je l'ai mise en page principale. Fred.th 12 jan 2004 à 23:57 (CET)

Quelques Remarques

Juste quelques remarques sur l'article, Je pense que les deux lignes de séparations sont juste même_nature/différent ouvert/caché. Dans la jargon trotskiste ce que tu appel de l'entrisme ouvert, se dit "drapeau déployé" est n'est pas du tout de la même nature que celui caché, en effet dans ce cas il n'y a pas tromperie.

Sinon juste une remarque, je ne comprends pas pourquoi quand un militant trotskiste milite dans un syndicat on dit qu'il fait de l'entrisme, et pas quand c'est un militant PS, PCF ou vert. En effet, c'est tout a fait concevable qu'une personne qui milite dans un parti de gauche (je le prends au sens large) désire en plus militer dans des organisations de masse pour lutter spécifiquement (et sans mettre au préalable un programme politique) contre le racisme, pour la défense de ses droits. De plus il me semble que dans les statuts du PS, il y a obligation des adhérents de se syndiquer.

Après il est clair qu'il faut séparer le fait de construire loyalement une organisation de masse, et le fait de la noyauter.

Pense à signer (~~~), FrancoD, merci.

J'approuve tes remarques, en fait l'article a été créé suite à un conflit sur LCR, il visait à expliquer ce que recouvrait l'expression entrisme, les exemples choisis sont, à mon humble avis, trop centrés sur le trotskisme. Par ailleurs la dernière partie ajoutée par Floyd, me semble approximative et inutile.

Fred.th 30 jun 2004 à 23:33 (CEST)

Ok merci j'ai apporté quelques modifications, quelques compléments d'informations, une piste de réflexion, et quelques remarques. FrancoD 1 jul 2004 à 08:47 (CEST)

Il faudrait éviter d'utiliser deux fois Lionel Jospin dans l'article surtout de manière contradictoire. L'idéal serait d'avoir aussi un exemple à droite. Fafnir 1 jul 2004 à 08:49 (CEST)

Oui mais il n'est pas forcément génant d'avoir des informations contradictoires, ce qui est génant c'est qu'on ne sait pas les sourcer. Qui dit qu'il n'a pas été militant à l'OCI, ses biographes, lui-même ? qui dit qu'il l'a été, les RG, l'OCI, ses ennemis ?

La partie La vérité historique est somme toute assez différente. En réalité, il fut à une période de l'histoire, dans un pays bien particulier, le dilemme [couic], ou de rejoindre massivement un parti déjà établi me pose problème. De quel pays s'agit-il, quel parti ? Les allusions n'ont rien à faire dans une encyclopédie.

Trotsky n'a bien évidemment jamais pronné l'entrisme aveugle. Quand je lis bien évidemment je sors mon détecteur de mensonges.

Après il peut être intéressant de se poser la question sur la provenance de ce mythe d'"ils sont partout" (qui est tout à fait similaire avec le mythe du "complot juif", et qui d'ailleurs s'entrecoupent). Cette phrase me semble maladroite : elle voudrait dire des choses sans les dire. Quand on lit ce genre de phrase on ne comprend pas grand chose.

Mon point de vue sur cette deuxième partie est qu'elle a été ajoutée par quelqu'un qui cherche à régler son compte au trotskisme, qu'elle est parfaitement inutile et pas très informée. En l'état je ne vois pas trop quoi en faire.

Fred.th 1 jul 2004 à 18:20 (CEST)

J'suis plutôt d'accord sur tes (Fred.th) remarques. J'ai légèrement modifié (pour faire suite à ma remarque). Sur Jospin c'est lui même qui a reconnu avoir été militant de l'OCI (alors qu'il l'avait caché avant). Sur la phrase maladroite, j'ai du mal a la formuler d'une meilleur facon, il y a plusieurs idées. (de l'utilisation du "ils sont partout", lié à la chasse aux marxistes révolutionnaire par les staliniens, qui utilisaient entre autre l'antisemitisme, ainsi que la calomnie).

PS: Après ok sur le fait qu'il faudrait remanier, et inclure les informations "justes" (notion subjective, mais qui peut correspondre a des choses pour lesquelles je suis d'accord ou non) de la deuxième partie dans la première. FrancoD 7 jul 2004 à 10:06 (CEST)

Peut-être qu'indiquer les éventuelles influences des techniques d'entrisme propres au trotskisme sur d'autres organisations aux idéologies différentes permettrait de bien différencier "entrisme" de "noyautage" et "infiltration". A mon avis L'entrisme" a pour but un renversement idéologique et pas seulement une prise de pouvoir opérationnelle. Ce qui le distingue nettement des certaines activités de groupes mentionnés dans l'article. CylonZero 22 mars 2021

Mise en page de discussion

Les services secrets et l'entrisme

Les services secrets ont souvent recours à l'entrisme: Ils essaient de former des espions qui ont pour mission de rejoindre les mouvements surveillés.

En France, c'est particulièrement le rôle de la DST et de la DGSE.

Les manifestations à caractère social notamment sont souvent infiltrés par des agents des Renseignements Généraux.

(Voir aussi: service secret et Renseignements Généraux)

L'Opus Dei et l'entrisme dans les droites française et espagnoles

L'Opus Dei, organisation chrétienne fondamentaliste, est un mouvement religieux qui essaie de placer ses membres, ou des proches, dans les cercles du pouvoir.

Christine Boutin (UMP), Hervé Gaymard (UMP), Charles Millon (Parti républicain) ou le défunt Michel Poniatowski seraient ou auraient été proches de l'Opus Dei (selon Le Monde diplomatique et L'Humanité – voir les sources en section "Liens externes").

En Espagne, des membres du gouvernement de M. José-Maria Aznar en sont membres (cf: Liens externes: Le Monde Diplomatique).

Plutôt que de fonder un parti religieux, qui aurait eu peu d'importance et peu de notoriété, il valait mieux tenter de placer au gouvernement des personnes proches de leur courant, afin de promouvoir leurs idées, et de placer ensuite des personnes de leur obédience à des postes de pouvoir.

(Voir aussi l'affaire de Opus Dei et de la dictature Pinochet).

La Franc-maçonnerie et l'entrisme

De nombreuses personnalités politiques sont membres de la Franc-maçonnerie.

De très nombreux présidents américains l'ont été parmi lesquels George Washington, Benjamin Franklin et Harry Truman, Theodore Roosevelt et Bill Clinton.

De nombreux présidents africains sont également francs-maçons (ou mouvements assimilés), dont notament

• L'ex-président congolais Denis Sassou Nguesso (Grande Loge nationale française)
• L'actuel président congolais Pascal Lissouba (Grand Orient)
• Le président camerounais Paul Biya (Rose-Croix)
• Le président gabonais El Hadj Omar Bongo
• L'ex-président libérien Tolbert

(cf: site franc-maçon de référence)

Liens externes

• La troublante ascension de lOpus Dei
• Résurrection de l'Opus Dei en Espagne
• Charles Millon, la tentation permanente de la droite brune
• L'Opus Dei : les soldats du communautarisme chrétien

j'ai déplacé sur cette page les parties concernant les services secrets (on parle plutôt d'infiltration, d'agents doubles, etc) et sur l'Opus Dei et la Fanc Maçonnerie car aucune source sérieuse ne qualifie d'entrisme les moyens utilisés par ces deux groupes pour diffuser leurs idées. Cordialement Le gorille Houba 24 janvier 2006 à 17:46 (CET)

La pour le coup, c'est dommage ... C'est l'essence même de ces mouvements.... Je vais reverter, je penses. HDDTZUZDSQ 25 janvier 2006 à 00:44 (CET)

Donc pourquoi je reverte: l'entrisme, c'est un moyen de s'infiltrer dans un cercle. C'est le cas typique de l'Opus Dei, qui est un mouvement évangélique qui cherche avant tout a trouver des gens du pouvoir, le fait que deux ministres fassent parti de ce mouvement qui est pourtant TRES minime (80 000 personnes dans le Monde selon eux-même) le prouve en lui-meme. Mes références pour l'Opus Dei sont sérieuses. C'est des journaux connus. Si tu cherches "entrisme" et "opus dei" dans Google. http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&q=%2B%22opus+dei%22+%2Bentrisme&btnG=Rechercher&meta=

Tu as plein de liens... Fiables ? Pas fiables ? Je ne sais pas. Certains oui, certains non. Mais si tu veux absolument éviter toute polémique, tu ne dois pas enlever les textes sur l'Opus Dei et la Franc-maconnerie, tu dois AUSSI enlever le texte sur les trotskistes, qui est lui, ABSOLUMENT non sourcé (et la mesure Google ne semble pas plus pertinente pour ce cas). Ton acte peut sembler pour le moins partisan. (J'ai dit peut sembler, hein). Concernant les présidents américains et la franc-maçonnerie, il suffit d'aller sur le wiki anglais pour trouver l'info. HDDTZUZDSQ 25 janvier 2006 à 00:57 (CET)

Ben, en fait, ce qui m'inquiète, c'est que tu dise Fiables ? Pas fiables ? Je ne sais pas, moi non plus, c'est pourquoi j'ai mis l'article dans les pages à vérifier tout en laissant ta version (je n'ai aucun avis sur le sujet). D'autre part, la pertinence google me laisse dubitatif, surtout sur des sujets comme celui-là. Ceci dit, je crois bien que le terme entrisme a été forgé par Léon Trotski dans un bouquin sur la France. Cordialement Le gorille Houba 30 janvier 2006 à 18:13 (CET)

Pgreenfinch demande si on peut mettre dans une encyclopédie un témoignage ...

... d'un étudiant militant. Pffff.

Bin moi, je vote Contre.

Je te préviens que je vais pouvoir te mettre plein de témoignages de militants dans tous les articles de l'encyclopédie si tu penses que c'est enrichissant. HDDTZUZDSQ 4 mars 2006 à 20:42 (CET)

Pour trouver la place, va falloir que tu rognes sur les pubs du diplo ;-)). --Pgreenfinch 4 mars 2006 à 23:00 (CET)

Pfff. Je réponds pas. Na. HDDTZUZDSQ 4 mars 2006 à 23:11 (CET)

Synthèse et suppressions

J'ai enlevé les références trouvée au détour d'un article de journaliste ainsi que les complilations d'articles de presse. Cela n'a pas d'intérêt encyclopédique, ni servir de base à un article encyclopédique àmha. Je pense honnêtement que sur un sujet comme celui-là, il vaut taper le mot-clé dans la base de donnée d'une bibliothèque que sur google. Mais ce n'est que mon avis. :) Le gorille Houba 21 mars 2006 à 17:54 (CET)

Cet argument est totalement spécieux. "Entrisme" n'est pas un terme encyclopédique, mais justement journalistique. Je vous conseillerais de déplacer les passages que vous avez supprimé dans les articles peut-etre mieux adaptés : comme celui de l'Opus Dei, ou de la Franc Maconnerie. Il me semble qu'il est intéressant de savoir que des MINISTRES FRANCAIS en font partie. Mais ce n'est que mon avis. :-( HDDTZUZDSQ 21 mars 2006 à 23:49 (CET)

J'ai ajouté des passages sur l'Opus Dei dans l'article. Pour les franc-maçons, le mouvement me semble trop multiforme pour mettre dans un même sac ses développements en Afrique, aux États-Unis et en Europe. Pour le mouvement altermondialiste, je ne vois pas comment ces accusations à peine sourcées peuvent avoir un réel intérêt encyclopédique. Dire que ATTAC développe une vision proche de certains thème alter, c'est une chose, parler d'entrisme me paraît abusif. Je ne parle même pas de l'extrême droite. Qu'en pense tu ? Sinon, le terme me paraît essentiellement être un terme historique. Si les sources sérieuses sont rares, elles existent réellement. Le gorille Houba 22 mars 2006 à 11:17 (CET)

Ok. HDDTZUZDSQ 22 mars 2006 à 15:47 (CET)

Francocentrisme

L'article ne sort pas des frontières franco-hexagonales... il y a pourtant des choses à dire sur l'Écosse, par exemple... RamaR 29 novembre 2006 à 18:15 (CET)

à propos de l'entrisme et, par incidence, du "franco=centrisme"

il n'y à pas qu'à propos de l'ECOSSE que l'on peut parler de la tactique de l'entrisme des trotskystes, de ses heurts et malheurs. On peut utilement évoquer ce qui s'est passé en BELGIQUE parce que cette fâcheuse tendance du "Français moyen" à ne se référer qu'à son propre pays fausse complètement la vision en ce qui concerne l'entrisme, un cas n'étant pas l'autre et les interlocuteurs de Pablo ou de Posadas n'étant pas la seule section française, loin s'en faut.

En BELGIQUE, le PARTI COMMUNISTE, était très faible et c'est en direction du parti socialiste que la tactique entriste a été dirigée. Je me réfère à une période allant de la fin des années 1950 aux années 1970. Une majorité des militants d'origine petite bourgeoise, des universitaires, des étudiants, quelques "intellectuels" la trouvaient confortable et ils avaient l'illusion qu'elle portait ses fruits, que tôt ou tard, par une sorte de putsch non violent, ils renverseraient la direction du parti socialiste et en prendraient les commandes.... et comme le parti socialiste était un parti de gouvernement le tour était joué.

C'était tellement imbécile comme conception et perspective que parmi la base du parti des "réalistes" entrèrent en fronde.

Nous étions à la veille de la grève générale qui a secoué le pays pendant 6 semaines de décembre 60 à janvier 61.

La direction du parti n'avait rien vu venir et l'on discutera encore longtemps pour savoir si la situation fut insurectionnelle ou pré insurectionnelle. A Charleroi elle prit, en tout cas, par moments, un tour insurectionnel mais, cela, même aujourd'hui, reste encore dissimulé et vous comprendrez vite pourquoi.

AUX A.C.E.C. de Charleroi, un peit groupe de militants trotskystes, d'ouviers et syndicalistes communistes, avaient déjà décidé de recourir à ce que pompeusement l'on appelle "l'armement du polétariat". Des contacts furent pris pour se procurer des armes via deux ambassades. LA TENSION ETAIT EXTRËME ET FINALEMENT LE PROJET FUT ABANDONNE.

Il eut toutefois un effet impévu : paniquée par la perspecive du recours aux armes, qui eut été suicidaire, il faut en convenir, la direction trotskyste capitula purement et simplement, son principal leader GERMAIN, en tête et se désintéressa de la grève.

AINSI SE TEMINAIT LA PERIODE DE L'ENTRISME a A LA BELGE DONT JE ME PROPOSE DE VOS PARLER DE MANIERE DETAILLEE ET DOCUMENTEE DANS LES SEMAINES A VENIR

CHRISTIAN . ANDERSEN

L'entrisme limité à la gauche ?

Notre article est très centré sur le communisme, sans doute avec de bonnes raisons historiques. Mais j'ai un peu des doutes quant à l'acceptation moderne du terme.

Par exemple, dans « Les conservateurs britanniques craignent d’être infiltrés par la base par des « extrêmistes » », Le Monde,‎ 2 septembre 2018 (lire en ligne) : « Le parti conservateur britannique est-il victime d’une tentative d’entrisme massif ? ».

Cordialement, --Catarella (discuter) 2 septembre 2018 à 23:40 (CEST)