Discussion:Entier sans facteur carré

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Mathématiques.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Entier sans facteur carré** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Faible		Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Si 8 est sans carré, pourquoi ne figure-t-il pas sur la liste donnée par le lien en: ? Cham 11 nov 2004 à 11:30 (CET)

Il y a en effet un problème dans cette définition. Sans carré veut dire normalement qu'aucun carré ne divise l'entier; et non pas qu'il n'y a pas de carré dans sa décomposition. Colette

Merci, je comprends mieux ! Cham

Pinaillage sémantique

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Est-il parfaitement correct d'appeler la série $\sum _{n=1}^{\infty }{\frac {|\mu (n)|}{n^{s}}}\ \ (\Re s>1)$ « série de Dirichlet génératrice des entiers sans facteur carré » ? Stricto sensu, si on définissait la suite des entiers sans facteur carré par $a_{n}=$ n-ième entier quadratfrei, la série obéissant rigoureusement à la définition ne devrait-elle pas être plutôt $\sum _{n=1}^{\infty }{\frac {a_{n}}{n^{s}}}\$ ? Évidemment, il ne s'agit que de terminologie et le lien entre les deux est très étroit, mais ce n'est quand même pas la même chose.

Désolé pour le pinaillage... Le Borogove (à vous de jouer) 6 août 2015 à 12:16 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet