Discussion:Electronic Business using eXtensible Markup Language

	Tâches à accomplir pour Electronic Business using eXtensible Markup Language	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Enregistrement (informatique) , PGI , RGI , UMM ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 19 août 2017 à 17:36 (CEST)

Vocation d'ebXML

ebXML n'a pas vocation à être une norme d'interopérabilité informatique pour les gouvernements. Il s'agit d'une norme de commerce électronique. Le fait que le Référentiel Général d'Interopérabilité adopte les standards UN/CEFACT (même s'ils sont imposés par la Commission européenne) est assez surprenant. Les États-Unis appuient leurs référentiels gouvernementaux sur des réflexions approfondies sur les métadonnées, les registres de métadonnées, et le Dublin Core. Nous pourrions adopter une voie similaire. Pautard 30 janvier 2007 à 11:20 (CET)

Voyez également le concept de Composant Commun, utilisé dans le Référentiel Général d'Interopérabilité, qui le reprend de l'ISO 15000-5 (CCTS), inconnu dans la Wikipedia anglophone. Celle-ci en revanche développe plus qu'abondamment les concepts de metadata (en:Category:Metadata). Pour discuter, ici ou Discuter:Composant Commun. Ni ebXML, ni aucune autre norme sur les métadonnées n'a été traduite en français (hormis ISO 15836). Pautard 4 avril 2007 à 10:17 (CEST)

Améliorations

Plusieurs modifications ou ajouts :

• Je ne pense pas que l'on puisse parler de véritable sécurité avec ebXML. Sécurité au sens technique informatique, mais pas sécurité au sens de la protection du patrimoine informationnel, tant que les gouvernements d'Europe continentale n'auront pas perçu le caractère stratégique du Dublin Core. J'ai donc supprimé le mot sécurité qui prête à confusion.
• Il faut décrire la structure en trois couches, et insister sur la couche basse du composant commun (qui devrait correspondre à l'élément de donnée, aux transformations XML près) ;
• Il faut indiquer les utilisations très différentes dans les trois grandes zones géographiques : les Etats-Unis emploient des registres de métadonnées pour les fonctions régaliennes, là où l'Europe base son administration électronique sur ce qui est en fait une spécification technique faite pour le commerce électronique. Technique et politique ne doivent pas être mis sur le même plan. Problème...

J'ai mis un bandeau de besoin d'internationalisation, pour indiquer ce décalage de perception entre USA et Europe. Pautard 17 mai 2007 à 16:52 (CEST)