Discussion:El Hamri/Admissibilité

L'admissibilité de la page « El Hamri » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|El Hamri}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|El Hamri}} sur leur page de discussion.

Article conservé suite au consensus,8 conservé, 6 supprimé, 3 autres. Schiste 11 août 2006 à 10:40 (CEST)

El Hamri

Proposé par : Bestter Discussion 1 août 2006 à 02:57 (CEST)

Je pense que cette page doit être supprimée car je pense qu'elle n'apporte pas de contenu utile à l'encyclopédie. De plus, Wikipedia n'est pas une agence de voyage. Je recommande de visiter l'excellent article sur la ville de Montréal. Bestter Discussion 1 août 2006 à 02:57 (CEST)

---

A noter qu'une rubrique Quartiers existe dans l'article Oran, j'y ai mis le contenu de cet article, donc il ne sert clairement plus à rien. Donc : une S.I. avec redir s'impose.

Franchement, quel est le problème à faire des articles un peu plus longs, plutôt que de les scinder en 36.498.563 (au moins) sous-pages, qui réduisent d'autant la lisibilité de l'article principal???

Pour les articles complets, mais contre les multiples sous-articles de 10 lignes sur un même sujet global.

••• The Karibooman ••• 2 août 2006 à 15:57 (CEST)

Discussions

Un article sur un quartier ? Pourquoi pas s'il y a matière à développement. Ce qui m'ennuie, c'est qu'on va avoir bientôt un article sur le "club" de foot du quartier, et la liste des familles (cf historique). --Sum 1 août 2006 à 06:33 (CEST)

Oui, il faut qu'il y ait matière à développement. Comme tu dis, que ce soit un quartier ne gène pas en soi : Central Park, Promenade des Anglais, Bab El-Oued, etc. Vanished2012 4 août 2006 à 16:33 (CEST)

A quoi sert cette page de discussion si Karibooman prend seul la décision de transformer l'article en redirect pendant le vote!! Je n'ai pas d'avis sur le sujet, je déplore juste l'atitude de certains Sanguinez 1 août 2006 à 11:44 (CEST)

Wikipedia n'est pas une démocratie, ce qui fait sa force, c'est le fait que des gens prennent l'initiative de l'améliorer, et si quelqu'un n'est pas d'accord avec ces améliorations, il les révoque ou les améliore, c'est le principe de WP, les PàS ne sont que des discussions visant à aider un admin à déterminer la validité ou non d'un article.

De plus, il serait, à mon avis, mieux de corriger certaines pages, voire de faire des redir (comme je l'ai fait là), plutôt que de bêtement proposer la page en PàS. Je considère mon attitude comme constructive. En effet, le contenu avait un intérêt, mais pas là. Je l'ai juste déplacé, c'est plus constructif que de vouloir le virer purement et simplement.

Et si quelqu'un n'est pas d'accord, qu'il révoque mes modifs, c'est le principe et je trouverai ça normal. ••• The Karibooman ••• 1 août 2006 à 12:17 (CEST)

par courtoisie et tant que la discussion dure, on conserve l'article, en l'améliorant éventuellement, mais pas en le supprimant, ce que la redirection fait. Archeos ¿∞? 1 août 2006 à 13:14 (CEST)

OK, soit, mais dans mon esprit, une redir ne supprime pas une page, en tt cas pas tant que (comme je l'ai fait) le contenu est transféré vers la page de destination (voir Oran#Quartiers).

réponse de Bestter

Ok... Oui il est possible que le contenu ENCYCLOPÉDIQUE d'un article sur un quartier soit bon. Mais est-ce que la liste des rues de ce quartier est pertinent? Selon moi, les 2 premières phrases sont OK (en tout cas dans la version 9045155 ). Je me trompe p-e mais cet article n'est pas pertinent. Dans le pire des cas, p-e quelqu'un modifiera cet article pour qu'il soit encyclopédique! :-) Bestter Discussion 1 août 2006 à 16:36 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Je ne suis pas convaincu par les arguments avancés. Maximini Discuter 1 août 2006 à 05:49 (CEST)
2. Le concept d'ébauche et d'utilisateurs débutants doués de bonnes intentions sur wiki.fr vont-ils bientôt disparaître ? En termes de promotion touristique, cet article n'en montre aucune (ce qui n'est pas le cas de bien d'autres pages, mais comme ça suppose de re-rédiger plutôt que de supprimer illico presto...). Pas du tout convaincu par la première contribution en discussion. sebjd 1 août 2006 à 08:48 (CEST)

   Je me répète, mais le contenu est ok, mais pas sur une page dédiée. Les utilisateurs débutants, OK (j'en sui un moi même), mais les utilisateurs N00Bs (c.a.d, qui ne respectent pas les regles, ni ne s'informent avant de créer), Non. ••• The Karibooman ••• 3 août 2006 à 16:38 (CEST)

3.  Conserver Cette page a un intérêt encyclopédique certain, tout comme Pigalle ou Manhattan. Komoku 1 août 2006 à 09:46 (CEST)
4.  Conserver, à condition qu'il s'enrichisse (facile à dire ouais :)) Vanished2012 1 août 2006 à 10:11 (CEST) Sinon, à intégrer dans l'article Oran.
5.  Conserver Interet encyclopédique, encore faut-il saisir le fait que les articles commencent par des ébauches, pour parfois finir, bien plus tard, parfois des années après, à des articles de qualité. Deansfa 1 août 2006 à 10:58 (CEST)
6.  Conserver Pourquoi pas. Il y a pourtant plusieurs articles sur les quartiers de plusieurs villes.--FargomeD 3 août 2006 à 01:38 (CEST)

   Et c'est une raison???!!! Ce n'est pas parce qu'il y a plein de pages mauvaises, qu'il doit y en avoir une de plus. Surtout qu'elle ne sert à rien car elle fait partie de l'article Oran, sous la rubrique Quartiers. Et pour répondre à la compartaison avec Manhattan, ou Pigale (Montmartre), ce sont des quartiers mondialement connus, sur lesquels il y a de très nombreuses choses à dire. Ce qui n'est pas le cas ici. En aucun cas, une page dédiée n'est justifiée. On devrait d'ailleurs inspecter toutes les pages sur des quartiers pour voir si elles sont bien utiles en dehors de l'article lui même. ••• The Karibooman ••• 3 août 2006 à 16:38 (CEST)

7.  Conserver Page pertinente et au potentiel encyclopédique. Halte à la suppressionite! - Boréal (:-D) 14 août 2006 à 15:58 (CEST)
8. Conserver. Turb 15 août 2006 à 18:11 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Bestter Discussion 1 août 2006 à 03:00 (CEST)
2.  Supprimer--La diag 1 août 2006 à 11:08 (CEST)
3.  Supprimer Non avenu. Pour ce qui est du développement de l'article, je me permets d'être critique : Cf : familles du quartier!!! Quel est le problème à faire des articles contenant plusieurs paragraphes (ex : un paragraphe dans l'article de la ville pour parler du quartier), avec, au pire, des pages de redir avec les noms des quartiers qui redirigeraient vers la page de la ville? Je me suis permis de régler ce problème.••• The Karibooman ••• 1 août 2006 à 11:39 (CEST)
4.  SupprimerL'article sur Oran n'est pas si volumineux. Pas nécessaire de le scinder. Bigomar   Onkôse 1 août 2006 à 22:19 (CEST)
5.  Supprimer à intégrer dans Oran. Laurent N. 2 août 2006 à 00:45 (CEST)
6.  Supprimer cf discussion, pas changé d'avis. --Sum 8 août 2006 à 05:09 (CEST)

Neutre / autres

1.  Attendre cependant, le listage des qurtiers de la moindre ville commence à être envahissant ... Si il y a importance historique, culturelle, pourquoi pas ! Mais autrement ... --Grimlock 1 août 2006 à 08:49 (CEST)
2. à intègrer dans Oran, si nécéssaire sinon supprimer - Taguelmoust 1 août 2006 à 19:56 (CEST)
3. S'il peut e^tre enrichi, tant mieux et ilfaut le garder. sinon l'intégrer dans Oran en attendant qu'il reprenne son indépendance (quand il sera aussi grand qu'Oran)Silanoc 9 août 2006 à 22:31 (CEST)