Discussion:Ecozones/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Ecozones » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Ecozones}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ecozones}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression traitée par --gede (dg) 11 juillet 2008 à 06:43 (CEST)Répondre

Raison : consensus

Ecozone modifier

Dernier commentaire : il y a 15 ans16 commentaires7 participants à la discussion

Proposé par : Triton (d) 26 juin 2008 à 18:54 (CEST)Répondre

ainsi que:

Écozone antarctique : plantes à graines par nom scientifique

ensemble de pages vides excepté un modèle de classement alphabétique. Quelle est l'utilité de maintenir ces pages? Ne serait il pas plus judicieux de se coller sur le modèle des autres écozones? J'ai regroupé les demandes étant donné que c'est toujours la même chose.

Discussions modifier

Pour mémoire : Discuter:Écozone paléarctique : plantes à spores par nom scientifique (A)/Suppression, etc. jpm2112 Discuter ici 26 juin 2008 à 19:11 (CEST)Répondre

A noter que je ne propose pas la suppression de tous les articles hein....seulement les vides ;) Triton (d) 26 juin 2008 à 19:13 (CEST)Répondre

Dans la page donnée par Jpm2112, il est dit : En remarque préalable, cette demande concerne bien évidemment toutes les pages de la série, de A à Z, et toutes les listes similaires des autres «écozones». 20 personnes ont choisies de conserver et seulement 4 de supprimer. De plus, ce serait incohérent de supprimer certaines lettres et pas d'autres. Donc, le débat ne me semble pas être très utile dans ce cas. Philippe Giabbanelli (d) 26 juin 2008 à 19:20 (CEST)Répondre

Ben si. Je ne vois pas l'utilité de conserver des pages où il y a rien mise à part une catégorie et un bandeau reprenant les différentes lettres. Les articles où il y a du contenu je n'ai rien à en redire... Triton (d) 26 juin 2008 à 19:25 (CEST)Répondre

Rappel: on ne supprime pas une page parce qu'elle n'a rien, mais parce qu'elle ne présente pas d'intérêt encyclopédique. Ca ferait quand même mauvais effet de conserver les lettres A ou C et de virer B et D parce qu'elles n'ont rien pour l'instant. Je ne vois vraiment pas en quoi ça dérange de les laisser, ou sinon il faut proposer un renouvellement complet du sujet dans un brouillon approuvé par le projet. Philippe Giabbanelli (d) 26 juin 2008 à 22:00 (CEST)Répondre

Ca reviendrait à rester dans le ton de la page que j'ai montré en exemple. Je peux donc créer une page sur les littéraires du 16è siècle (ou tout autre page dont le titre est intéressant au demeurant) et la laisser vierge? Faut pas pousser...je suis entièrement d'accord de laisser des ébauches de sujets intéressant mais laisser des pages vides parce qu'un jour elles seront (peut être) complétée je trouve ça absurde. Qu'on ne se base pas sur l'état actuel d'un article est évident mais il faut savoir faire la part des choses. Triton (d) 26 juin 2008 à 22:35 (CEST)Répondre

Perso, je suis d'avis de conserver ces pages, mais on pourrait peut-être demander à l'auteur initial Doch54 s'il a l'intention de revenir travailler sur ces pages un jour ou l'autre? Dhatier (d) 27 juin 2008 à 01:40 (CEST)Répondre

On peut aussi réorganiser l'information (ce que j'appelle "renouvellement complet du sujet") en faisant un brouillon et en le faisant approuver par le projet. Sinon, ça revient à arracher les pages d'un dictionnaire parce qu'il n'y a pas assez de mots commençant par Y... C'est le côté "enlever certaines lettres et pas d'autres" que je trouve absurde, mais je suis d'accord sur le fond, avec une conclusion différente : réorganiser d'abord, supprimer après. Philippe Giabbanelli (d) 27 juin 2008 à 03:22 (CEST)Répondre

Mon avis vaudra ce qu'il vaut, mais si ce type de page étaient créées ce jour, elles seraient supprimées juste derrière. Qu'on crée des ébauches minimalistes, pourquoi pas, mais là il ne s'agit pas de ce type de chose mas juste d'une manière de bleuir des liens. Personne ne viendra compléter des pages squelettiques en dehors de son créateur. On ne sait même pas de quoi doivent parler ces pages. Si on se réfère aux pages non vides, il sembles qu'il s'agisse de liste. Les listes sont utiles si elles aident à la créations d'articles (liens rouges) de manière exhaustive, mais ici, il n'y a même pas de liste de lien rouge. Je suis pour une suppression afin de permettre à d'autres de revenir sur les liens rouges quand ils auront quelque chose à écrire dans l'article/la liste. --P@d@w@n e 27 juin 2008 à 11:18 (CEST)Répondre

Et j'ajouterais à l'avis de Padawane que l'auteur en question n'a pas répondu au message que je lui ai adressé :) Triton (d) 27 juin 2008 à 13:13 (CEST)Répondre

Oui mais c'est un contributeur qui ne semble pas présent tous les jours, laissons lui le temps de prendre connaissance de tout cela. ;)--P@d@w@n e 27 juin 2008 à 13:23 (CEST)Répondre

Pas faux non plus..dsl ^^" Triton (d) 27 juin 2008 à 13:35 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

Supprimer modifier

Supprimer - La plupart des lettres correspondantes à lettre inconnue de l'alphabet du latin (et pas de l'alphabet latin) dans lequel les noms scientifiques sont écrits. Il sera toujours possible de (re)créer une page aujourd'hui vide pour ajouter une plante. Pierre73 (d) 27 juin 2008 à 15:17 (CEST)Répondre
Supprimer Proposant Triton (d) 27 juin 2008 à 17:19 (CEST)Répondre
Supprimer Idem proposant. Speculoos (D · B) 8 juillet 2008 à 09:50 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet