Discussion:Dys-/Admissibilité

Traité : page conservée. Pas de consensus pour la suppression ou le transfert vers le wiktionnaire après 20 jours de débats. Hégésippe | ±Θ± 25 juin 2006 à 03:02 (CEST)

L'admissibilité de la page « Dys- » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dys-}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dys-}} sur leur page de discussion.

Dys-

Proposé par : Marc Mongenet 5 juin 2006 à 06:56 (CEST)

Un simple préfixe de mot suivi d'une longue liste de mots commençant par « dys ». Le Wiktionnaire est prévu pour accueillir les définitions. À ma connaissance, il n'existe pas de projet pour les listes de mots.

Sauf erreur de ma part, ce débat n'a pas été listé dans la page principale. Je l'y ai rajouté à la date du 11 juin. Merci d'en tenir compte pour les échéances de 7 ou 14 jours. sebjd 11 juin 2006 à 20:19 (CEST)

Absolument. En tout cas j'espère qu'il n'y a pas d'autres cas sembables. Alphabeta 11 juin 2006 à 21:06 (CEST)

Il a été listé le 5 juin avec les autres cas similaires : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer&diff=7738628&oldid=7738599 Marc Mongenet 12 juin 2006 à 11:40 (CEST)

Si j'ai bien fouiné dans l'histo la mention de « /Dys- » a été réécrasée par « 5 juin 2006 à 11:10 Steff (→5 juin - +LIRMM et GREYC) » visiblement suite à une mauvaise manip : de toute façon l'effet a été le même pour les « accusés » et la prolongation est un dû. Cordialement. Alphabeta 12 juin 2006 à 13:22 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Au passage : je m'aperçois que l'article Dys- a été non pas créé mais du moins bien étoffé (voir histo au 28 octobre 2005) par Erasmus qui est pharmacien et qui connaît donc l'importance de ce type de préfixe dans le domaine médical ; faisons-lui donc confiance en ce qui concerne le caractère encyclopédique de cet article... Alphabeta 11 juin 2006 à 21:25 (CEST)

S'il ne s'agit que de faire une liste (avec quelques détails), alors la page wikt:dys- suffit amplement. S'il s'agit de faire une liste pour aider à la navigation, alors pourquoi pas. Bien sûr ce n'est alors plus qu'une aide à la navigation, pas un article encyclopédique en soit. - Dakdada (discuter) 12 juin 2006 à 16:16 (CEST)

1. Je vois que la page wikt:dys- a été étoffée d'une liste aujourd'hui seulement (voir histo).
2. Il est vrai que l'article Dys- n'est pas rédigé de façon enyclopédique.
3. L'article Dys- a un intérêt encyclopédique du fait de l'importance de ce préfixe en médecine.
4. L'article Dys- ne liste pas de simples mots (et je n'y vois guère de définitions) mais des mots (ou des locutions) qui possèdent un article dans Wikipédia (ce qui permet donc de naviguer aisément à l'intérieur de Wikipédia : cela permet par exemple de se rafraîchir la mémoire si on ne se souvient que du préfixe d'un terme médical compliqué) ou ayant vocation d'en posséder un (on peut le supposer vu les compétences d'Erasmus ; le passage progressif des liens du rouge au bleu montrera les progrès dans la couverture des sujets médicaux dans Wikipédia).
5. Je vois de nombreux articles analogues à Dys- dans le Wikipedia anglais : en:-onym, en:-phil-, en:-phob-, en:dis-... mais pas encore dys- : moi je trouve que c'est une excellente façon de faire.
6. Resterait peut-être à trouver un nom de catégorie pour les articles du type de Dys- (comme il existe une catégorie Catégorie:Homonymie : dans les deux cas il s'agit d'articles que l'on pourrait qualifier « de service ») afin de ne plus avoir à les déguiser en articles encyclopédiques en ce qui concerne leur rédaction.
7. Cordialement. Alphabeta 12 juin 2006 à 19:14 (CEST)

Ce qui va leur arriver, aux anglais, c'est que des gens vont commencer à faire des articles en anglais (bien sûr) sur des mots étrangers. En plus il y aura des problèmes d'interwikis : ce sera quoi l'interwiki de notre article Dys- ? en:Dys- ou en:Dys- prefix in French ? Marc Mongenet 12 juin 2006 à 19:38 (CEST)

Si Erasmus est pharmacien, je m'aperçois aussi que Mirmillon est « gynécologue-obstétricien » : ils sont quand même bien placés pour voir que l'article dys- est à «  Conserver » du fait de son intérêt encyclopédique. Alphabeta 21 juin 2006 à 17:04 (CEST)

Je crois comprendre que la raison principale pour conserver cette page est l'intérêt pour la navigation dans Wikipédia, en listant les articles dont le nom est composé du préfixe dys- ; je partage assez bien ce point de vue : cela a en effet une utilité, au même titre que les pages d'homonymie. Après, tout ce qui est de la description du préfixe lui-même concerne bien sûr un dictionnaire, qui se doit de donner une liste de tous les mots composés avec, son origine et son histoire, ses équivalents, bref comme un mot normal. La page dys- de Wikipédia en l'état me semble convenable, du moment qu'elle rempli son rôle pour l'encyclopédie (c'est-à-dire une page de navigation). Il faut juste que les articles de Wikipédia et du Wiktionnaire soient complémentaires, et évitent de se marcher sur les pieds. - Dakdada (discuter) 24 juin 2006 à 23:16 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver car constitue un utile point d'entrée pour naviguer dans Wikipédia. Alphabeta 11 juin 2006 à 20:15 (CEST)
2. En effet, comme notre collègue ci-dessus. sebjd 11 juin 2006 à 20:17 (CEST)
3.  Conserver car constitue un utile point d'entrée pour naviguer dans Wikipédia. Erasmus 12 juin 2006 à 07:38 (CEST)
4.  Conserver Idem que ci-dessus Mirmillon 14 juin 2006 à 19:53 (CEST)
5. Conserver. Cette liste me paraît très intéressante en ce sens qu'elle permet d'ajouter le sens de chacune des entrées, ce que ne permet pas le cadre étroit des modèles dans l'entrée dys- du Wiktionnaire, où la liste alphabétique ne peut inclure que le genre (masculin, etc.) ou le type (adjectif, etc.) L'article wikipédien pourrait d'ailleurs être complété, comme l'article du Wiktionnaire, par une répartition par domaine. Hégésippe | ±Θ± 15 juin 2006 à 21:28 (CEST)
6. Tant que le dictionnaire couplé à notre wiki ne sera pas un vrai dictionnaire briling 15 juin 2006 à 23:21 (CEST)
7.  Conserver Peut constituer un point d'entrée pour naviguer dans Wikipédia. --Aeleftherios 16 juin 2006 à 21:13 (CEST)
8.  Conserver idem Hégésippe. L'interwiki peut poser problème, mais c'est une remarque concernant tous les articles spécifiques à une langue, donc cela ne paraît pas rédhibitoire. Peps 22 juin 2006 à 10:13 (CEST)
9.  Conserver Les rapprochements linguistiques ajoutés à la qualité potentielle de la navigation me font considérer les élans suppressionnistes comme particulièrement réducteurs. L'argument "dictionnaire ! dictionnaire ! dictionnaire !" est tout-à-fait simplificateur. -- Bien cordialement -- Marc ROUSSEL -- Markus3 24 juin 2006 à 22:30 (CEST)

Supprimer

1. Marc Mongenet 5 juin 2006 à 07:07 (CEST)
2.  Supprimer Stéphane 5 juin 2006 à 10:44 (CEST)
3.  Supprimer Déjà traité dans wiktionnaire, sauf la liste de mots dont l'intérêt semble discutable Mwarf (discuter) 11 juin 2006 à 20:39 (CEST)
4.  Supprimer mettre un bandeau {{Redirect Wiktionnaire}} --Bertrand GRONDIN 11 juin 2006 à 21:58 (CEST)
5. Wikidictionnaire Maximini Discuter 11 juin 2006 à 22:35 (CEST)
6. kernitou dİscuter 14 juin 2006 à 10:40 (CEST)

    Supprimer une liste typique de celles d'un dictionnaire. --Caverna 14 juin 2006 à 12:51 (CEST) Vote annulé : faux-nez de Gemme

7.  Supprimer concerne le dictionnaire Xila 20 juin 2006 à 21:24 (CEST)

Neutre / autres

1. Comme pour les autres préfixes, me semble à le limite du domaine encyclo, donc développer ou transférer sur Wiktionaire Benjism89 5 juin 2006 à 10:40 (CEST)