Discussion:Dynamic Language Runtime
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cet article contient des informations fausses. En ce qui concerne le DLR de Microsoft, tout l'article est articulé autour de l'affirmation: CLR ne gère que les langages propres à Microsoft tandis que la DLR de Microsoft a été créé pour prendre en charge d'autres langages.
Ceci est totalement faux. CLR signifie Common Language Runtime, et c'est l'infrastructure centrale à l'exécution de .NET qui supporte tous les langages, pas seulement ceux de Microsoft. Il y a longtemps que Delphi (de Borland/Inprise) et bien d'autres languages (par ex. Boo) sont compilés en .NET, et cela n'a rien à voir avec le DLR.
Le problème est que le CLR est un runtime de type "statiquement typé", et qu'il s'adapte donc mal aux langages dits "dynamiques". Cela n'empêche pas la création de langages dynamiques (par ex. Python et Ruby ont été portés en .NET avant l'existence du DLR), mais nécessite à chaque langage d'implémenter sa propre "plomberie" pour en supporter les aspects dynamiques.
Le DLR a été développé par MS pour fournir une plateforme commune servant à l'implémentation de langages dynamiques en .NET. Cela présente deux avantages: - il est beaucoup plus facile d'implémenter un langage dynamique que précédemment, car la "plomberie" est fournie et n'a plus besoin d'être ré-écrite pour chaque langage. - les langages dynamiques deviennent plus inter-opérables que précédemment, car ils se basent sur le même code, plutôt que chacun sa propre bibiothèque "propriétaire".