Discussion:Doona
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Humanitaire et développement et Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Humanitaire et développement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 20 février 2023 (absence de consensus).
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Les pages conservées faute de consensus peuvent être à nouveau proposées à débat dans un délai raisonnable si l'admissibilité de leur sujet n'est toujours pas évidente. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
L'article a bien été compléte, mais je pense que personnifier Doona est un peu exagérer : "Doona pense". J'aimerais avoir d'autres avis avant de modifier la page. Xerto 25 août 2006 à 17:44 (CEST)
Admissibilité modifier
Quid des critères d'admissibilité :
Les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :
- l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
- ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.
Ces critères ne me semblent pas remplis. VonTasha [discuter] 4 octobre 2009 à 10:09 (CEST)
- Il me semble qu'ici[1], il y a eu assez d'article pour que l'article remplisse les critères d'admissibilité. Murthag06 [discuter] 18 novembre 2009 à 14:20 (CEST)
Oui Murthag, j'en avais déjà parlé avec VonTasha ici et ici. Cependant, il faut vérifier les sources... J'avais commencé sur ma page de discussion mais j'ai pas encore pris le temps de finir. Bonne année ! Flûte (d) 2 janvier 2010 à 18:25 (CET)
Répartition des Services modifier
J'ai remarqué que des secteurs ont été attribué à différentes personnes en envoyant un mail à Doona. Certaines personnes sont présentes dans l'article (ou l'infobox) mais il n'est pas fait mention de certaines autres... Je les énumère donc à la suite pour faciliter le travail de quelqu'un qui saurait les ajouter à l'article :
- Stratégie & Relations externes → Nicolas Desmarets
- Associations & Coordination réseau → Silvain Charbonneau
- Adhésions & Relations internes → Laurie Chauvet
- Publicités & Gestion financière → Valentin Ordonneau
- Médiatisation & Relations presse → Sylvie Fourcade
- Graphisme & Création évènementielle → Marion Jolly
- Modération & Veille médiatique → Alice Robin