Discussion:Doctrine de Malherbe
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Classicisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Classicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Ordonnance de Villers-Cotterêts modifier
"Le français du XVIe siècle englobait les dialectes d’oïl ou d’oc et de nombreux régionalismes. L’ordonnance demandait que les tribunaux emploient un des français."
La formule employée est "en langage maternel francoys". Toutes les sources que je connais interprètent qu'il s'agit de la langue de la cour, donc un dialecte d'oïl précis.
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/francophonie/Edit_Villers-Cotterets.htm
Suppression de cet article modifier
Cet article est ridicule et ne mérite que d'être supprimé. La "doctrine de Malherbe" est présentée comme une création consciente de ce poète, alors qu'il ne s'agit en réalité que d'une reconstruction a posteriori à partir du commentaire de Desportes. Il est complètement incongru de faire un article sur cette prétendue doctrine : en aucun cas cet article n'a un caractère encyclopédique.
De plus l'article est rédigé d'une manière épouvantable : banalités, procès d'intentions, inexactitudes, etc. L'auteur a visiblement une connaissance scolaire et de seconde main de ce que peut être l'oeuvre de Malherbe. Les connaissances linguistiques les plus élémentaires sont méprisées et l'auteur se contente d'approximation pour, implicitement, dévaluer la portée critique qu'il y a effectivement dans la pensée de Malherbe.
Ce poète est avant tout le plus de la tradition poétique française, comme le soulignait Ponge dans Pour un Malherbe. Cet article est une honte qui ne peut que desservir la réputation de Wikipédia. À supprimer de toute urgence.
P. Aristocles (24 mars 2016)
suppression de la conclusion modifier
La conclusion (ainsi que l'article entier, comme mentionné dans la discussion précédente) devraient être revus, voire même supprimés. La conclusion est la partie la moins bien construite, ne respectant en rien la politique de Wikipedia : rien que le terme "conclusion" propose une vision subjective et personnelle d'un travail individuel, et non collectif et objectif. {{--Lepoliorcète (discuter) 29 septembre 2020 à 08:35 (CEST)|129.194.72.23|29 septembre 2020 à 08:32}}