Discussion:Digital Network/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Digital Network » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Digital Network}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Digital Network}} sur leur page de discussion.

Digital Network

Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 janvier 2013 à 00:20 (CET)

Bof. SARL de services. Promotion croisée autour de Christophe Casalegno.

Conclusion

 Suppression traitée par Havang(nl) (d) 11 février 2013 à 18:44 (CET)

Raison : Consensus 5/1

Supprimer :

Conclusion

 Suppression traitée par TheWize (d) 12 février 2013 à 01:44 (CET)

Raison : bug pas tech

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Digital Network » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Dans ce cas comme dans l'autre, soit Wikipedia est un dictionnaire ne recensant que les célébrités, soit il s'agit d'une base de documentation plus large. Je note que tu t'es fait une spécialité de la suppression de pages. Il est fort probable que tu obtiendras ton objectif étant un contributeur plus expérimenté. Ce traitement me semble cependant arbitraire, partisan et contre-productif. -- LoovtO (d · c · b)

   Bonjour. Rien d'arbitraire, partisan et contre-productif. C'est simple : wikipédia n'est pas un dictionnaire, c'est une encyclopédie, avec des critères d'admissibilité des articles. Cordialement --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 6 février 2013 à 22:45 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer C'est quand même beaucoup de texte dans cet article pour finalement pas grand chose rien. J'encourage aussi chacun à lire cette page rédigée par le même contributeur, et se faire un avis sur le contenu et surtout la qualité du sourçage. Où comment faire un article avec pas grand chose qui ressemble à un article encyclopédique. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 janvier 2013 à 00:43 (CET)

   C'est plutôt agressif comme critique. C'est paradoxal de se plaindre d'un côté du manque de contributions et d'un autre côté d'accueillir de cette façon ceux qui tentent de s'y mettre... -- LoovtO (d · c · b)

   Je ne me plains pas et je n'accueille personne. Je constate juste que celui ci, comme celui de Christophe Casalegno, est fort bien rédigé pour finalement ne pas dire grand chose à mes yeux. Peut être ai-je mal lu ? Dans tous les cas il est demandé de d'apporter un avis personnel justifiant  Supprimer ou  Conserver, je l'ai fait. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 janvier 2013 à 15:12 (CET)

2.  Supprimer fort. Même avis qu'Arroser
   Anierin ^{[service de presse]} 6 février 2013 à 11:49 (CET)
3.  Supprimer Admissibilité non démontrée--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 6 février 2013 à 22:35 (CET)
4.  Supprimer fort, comme les collègues. Notoriété plus que douteuse, pas du tout démontrée par les sources. Quant à la qualité du sourçage : par charité, je n'en dis rien. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 6 février 2013 à 22:51 (CET)
5.  Supprimer Si j'ai bien compris, ce site est fermé. Il n'a pas vraiment été très célèbre pendant son existence éphémère. Donc HC. --_.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 10 février 2013 à 22:33 (CET)

   En fait, je n'ai rien compris. Cet hébergeur comptait le site Madchat.org parmi ses clients. Madchat est fermé, on peut donc ajouter une petite ligne qui mentionne son dernier hébergeur, car il y a en eu d'autres. Madchat a démarré en 1997, Digital Network en 1999, il y a eu forcément au moins un autre hébergeur. Cela ne change pas mon appréciation sur le manque de notoriété de cet hébergeur. --_.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 10 février 2013 à 22:39 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :