Discussion:Diabolisation
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonjour je me permet d'écrire ici pour dire tout d'abord que je plussoie le commentaire ci-dessous. Ensuite je tiens à dire que je suis choqué pour deux raisons : 1-De poser la question d'un "faux problème?" concernant la diabolisation. Je pense que diaboliser n'est pas un faux problème, c'est au contraire est une erreur élémentaire (voire une faute) fréquente dans le jugement de n'importe quel humain. 2-Le choix des exemples en majorité issus de notre savoir commun. Les exemples de diabolisation ne concernent pas forcément Le Pen ou Hitler, c'est très immature et manichéen, et a fortiori immoral. Comme si la diabolisation s'effectuait uniquement en partant du "bien" vers le "mal" Les djihadistes ne nous diabolisent-ils pas ? Je pense que nous nous en porterions bien mieux s'ils s'en abstenaient.. Est-ce un faux problème de diaboliser les juifs ? En conséquence, je pense que si l'on veut prétendre être neutre il faudrait : 1- aborder la diabolisation de manière plus formelle (epistémologie, philosophie) 2- pour des raisons de neutralité, ne pas prendre uniquement des exemples issus de notre savoir commun (sinon à quoi bon venir consulter cette page ? une discussion dans un café serais plus instructive...).
Bon je me suis permis de faire des grosses modifs. Ce n'est qu'une proposition, bien sur. J'ai senti un malaise a la lecture de cette page. J'ai donc essayé de la rendre la plus depassionée possible. Il me semble par exemple qu'elle faisait trop de references aux sectes et aux vegetariens, ce qui n'a je crois rien a faire là. Elle semblait egalement avoir etait ecrite par deux personnes avec des points de vu radicalement different: d'un coté une theorie de complot, de l'autre une tentative de pacification incomplete. Etant totalement exterieur aux debats qui ont eu lieu ici, j'ai essayé d'apporter ma fraicheur et d'en faire une page plus conforme a mon idée d'une encyclopedie. A vous de me dire si j'ai respecté la neutralité de point de vue.
--82.67.152.45 23 fev 2005 à 20:00 (CET)