Discussion:David IV (roi)

Mariage et descendance

Après vérification Cyrille Toumanoff seul source pour la chronologie, cite bien comme deux fils différents: Vakhtang et TchouataDalriada (d) 28 août 2009 à 13:09 (CEST).

Label ?

Je viens de finir 1.3.2. et je continuerai (en principe) demain. Une question déjà, au sujet de la dernière phrase de l'intro : qu'entends-tu exactement par « sans inclure une sphère d'influence frontalière » ? Je pense comprendre, mais ce n'est pas clair quand on ne connaît pas un minimum. Sardur - allo ? 27 septembre 2010 à 23:17 (CEST)

J'ai mis des refnec dans le 1.3.3. ; j'ai également supprimé l'« annexion » du royaume arménien local vu qu'il s'agit d'un anachronisme : à l'époque, plus de royaume (et, de mémoire, Bedrosian ne mentionne que la prise de la ville). Sardur - allo ? 28 septembre 2010 à 22:43 (CEST)

De sérieux refnec de ma part dans le 1.4.3. : ce n'est que le nord-est de l'Arménie qui est délivré. David n'a jamais rien fait en Vaspourakan ou au Taron, par exemple. <mode pov on>Malheureusement.</mode pov off> Sardur - allo ? 28 septembre 2010 à 23:24 (CEST)

La légende sur la photo de la cathédrale d'Ani « sauvée » me fait sourire — en fait, elle n'est menacée que depuis les récentes « restaurations ». Le « sauvetage » est insourçable (et nie complètement l'époque zakaride), et je vais donc modifier cette légende. Sardur - allo ? 28 septembre 2010 à 23:30 (CEST)

Je viens de terminer ma relecture. Je reste partagé quant à la place de la section 5.1., mais je n'ai pas de proposition.

Je regarde dans quelques heures si je peux ajouter quelque chose dans mes bouquins. Sardur - allo ? 29 septembre 2010 à 16:07 (CEST)

Ceci dit, je pense que l'article a un potentiel supérieur, moyennant notamment des apports du projet byzantin (je vais voir les maigres sources en ma possession) et du projet arménien (je m'en occupe) : avec la carte traduite, un AdQ peut être envisageable. À sous-peser. Sardur - allo ? 29 septembre 2010 à 00:02 (CEST)

Voilà, j'ai fait trois maigres ajouts du côté arménien (la majorité de ce que j'ai trouvé était déjà dite). Sardur - allo ? 29 septembre 2010 à 19:50 (CEST)

J'ai fait les modifications demandées. La seule source manquant est sur le statut du titre d'émir de Tbilissi après la chute de l'émirat : j'avais pris l'information sur Emirate of Tbilisi et j'ai demandé une référence à son auteur. Donc, j'attend sa réponse. Pour un éventuel AdQ, je poserai la question sur la page de vote --AlexandreIV (d) 3 octobre 2010 à 00:22 (CEST)

Oui mais non : tu as viré deux refnec sans donné de ref... Sardur - allo ? 3 octobre 2010 à 03:34 (CEST)

Je les explicite, histoire que tu voies le problème :

• « Toutefois, les Turcs n'apprécient guère cet acte » : c'est l'appréciation qui pose problème. On pourrait certes contourner en reformulant ou en zappant, mais un paragraphe qui finit sans ref, ça le fait pas ;
• « Cet acte permet à la Géorgie d'atteindre sa plus grande étendue depuis le début de son histoire. En effet, pour la première fois, les États géorgiens s'étendent de la mer Noire à la mer Caspienne et du Grand Caucase à l'Arménie septentrionale » : le superlatif demande par nature une ref.

Je rajoute Lôrê - Lorri : le lien ne peut être vers Lorri, qui est la région actuelle alors qu'il s'agit clairement de la forteresse kiurikide. Je vais essayer de rédiger l'article dans les jours à venir. Mais ça montre bien un souci permanent avec les articles géorgiens : la plupart des lieux n'ont pas d'article, et pour éviter les liens rouges, on lie vers autre chose ou on ne lie pas. Ça n'est pas viable...

Sardur - allo ? 3 octobre 2010 à 03:45 (CEST)

• Je vais m'occuper de la première référence demandée, c'est vrai : il suffit de reformuler la phrase.
• Je ne vois pas où est le problème. Il n'y a pas de source unique là-dessus. Il suffit de prendre n'importe quel livre sur l'histoire de la Géorgie et comparer les cartes ou les frontières décrites à travers l'histoire. En gros, il n'y a pas de référence unique, mais ce n'est pas un TI pour autant.
• Pour Lôrê d'accord avec le lien je comprends maintenant. Mais au fait, quand j'avais écrit que David annexe en 1118 le royaume de Lorri, je ne parlais pas de la seule citadelle. Kalistrat Salia parle du royaume, tout comme cet article qui mentionne 1118 comme la fin du royaume de Lorri.
• Sinon, pour la section sur les citations, je ne vois pas de problème non plus. Il est utile de rappeler les phrases du monarque.

--AlexandreIV (d) 3 octobre 2010 à 05:38 (CEST)

• S'il suffit de prendre n'importe quel livre, il est donc facile de sourcer ;
• le royaume de Lorri chute en 1113, toutes mes sources le confirment ;
• des citations peuvent être utiles, certes, mais mon problème n'est pas là : mon problème, c'est une section à part. Je trouve préférable de mieux les intégrer.

Sardur - allo ? 3 octobre 2010 à 14:24 (CEST)

Je pense avoir réglé ces problèmes. Quoi d'autre ? --AlexandreIV (d) 3 octobre 2010 à 19:29 (CEST)

Relecture du fonds

Bonjour . Je n'ai pas trouvé trace dans la bibliographie dont je dispose de la conversion à l'Islam (crime suprème) d'Aghsartan II de Kakhétie ( il semble que ce dernier ait été victime de ses propres féodaux). N'est ce pas un argument "a posteriori" pour justifier l'annexion par le "saint roi David IV" d'un royaume chrétien voisin ?Dalriada (d) 28 septembre 2010 à 08:17 (CEST)

"Otrok « Charaghanisdze ». Pourquoi donner un nom géorgien au khan des Coumans il est nommé Otrok par les russes notammentDalriada (d) 28 septembre 2010 à 08:21 (CEST)

Pour Otrok "Charaghanisdze", tu as raison, ce n'est pas la meilleure formulation. Tu as enlevé cette appelation et changé le titre de prince par khan, ce que j'approuve et je te remercie pour ces contributions. Sinon, pour la conversion à l'Islam du roi de Kakhétie, regarde l'Histoire de la Géorgie par Assatiani et Bendianachvili, p. 118. --AlexandreIV (d) 2 octobre 2010 à 23:05 (CEST)

Bonjour ExactDalriada (d) 3 octobre 2010 à 19:39 (CEST)

Bon le vote est mis en place. Au fait, tu peux aussi donner ton avis pour un possible AdQ --AlexandreIV (d) 3 octobre 2010 à 22:09 (CEST)

Découpage intro

Bonsoir,
Pour moi la création de la section « Un grand règne », qui n'est rien d'autre qu'un prélude, après le résumé introductif mais avant le développement à proprement parler, est une aberration.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 novembre 2010 à 23:07 (CET)

Tu as entièrement raison, je n'avais pas fait attention en étoffant l'intro. Sardur - allo ? 7 novembre 2010 à 23:21 (CET)