Discussion:Datation
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Archéologie, Préhistoire et Temps.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Maximum |  | Archéologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Temps (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Attention: Je pense qu'il est dangereux de séparer les méthodes de datation avec ces quatre critères, les phénomènes en jeux sont très complexes. Il est plus commun d'utiliser une classification en deux parties: - Les méthodes liés à un phénomène physique ,c'est à dire utilisant une équation linéaire: C14, TL... - Les méthodes liés à un phénomène naturel (et non pas cyclique) c'est à dire utilisant une courbe d'étalonage): Dendrochronologie, Archéomagnétisme...
Il est évident que cette classification est déjà obsolète aussi, par exemple: le C14 utilise une courbe de calibration dendrochronologique ou la dose TL est corrigé par son environnement.
Imprécision ?
modifierbonsoir, je viens de supprimer le passage suivant : [...consiste à déterminer l’intervalle de temps séparant l’élément daté du temps présent,] autrement dit à attribuer une durée d'existence à l'élément. Cette formulation me paraît imprécise : dater l'éruption volcanique qui a enseveli Pompéi ne consiste pas à dire combien de temps a duré l'éruption mais à dire "ça c'est passé en 79"… (en l'occurence la datation correspond à la durée de "l'ensevelissement"…). Cordialement, 120 16 novembre 2006 à 23:15 (CET)
- Oui, c'est vrai. J'avais mes périodes géologiques et objets quelconques en tête, mais la datation n'est pas toujours un âge (évènements historiques, etc.) Merci de la correction rapide. jd ❂ 17 novembre 2006 à 09:28 (CET)