Discussion:Couleur de la peau humaine

	Tâches à accomplir pour Couleur de la peau humaine	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Insolation ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 31 juillet 2017 à 21:49 (CEST)

WTF

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_raciales_fascistes On apprend ici que la source de la carte (Biasutti) était un intellectuel fasciste ou je ne sais quoi qui s'en rapproche. C'est quand même abusé de le citer dans un article sur la couleur de la peau humaine surtout pour une carte qui nous apprend que en afrique se trouvent des africains, en amérique latine des latino-américains, des caucasiens dans le caucase. Evitez les sources biaisée de ce genre SVP. Merci.

Réponse: Peut être, mais il me semble que Wikipédia n'est pas une tribune politique de je ne sait quelle secte Communiste (aussi nombreuses que les groupes Apocalyptiques). De plus si ont devaient disqualifier chaque travail en fonction de l'orientation idéologique ou ici mal-pensante de son auteur, il faudrait jeter a la poubelle l'immense majorité de la culture en général, y compris scientifique et je rappelerais quand même que ce n'est pas parce qu'il y a eu Hiroshima qu'on a abandonner comme science Fasciste la Physique (un peu comme l'était la génétique du temps de Staline qui contrairement a ce que prétend la légende était bien un vrai Communiste Marxiste-Léniniste), de plus les idéologues du Socialisme ne furent pas non plus des paranguons de vertue Humaniste y compris Antiraciste (un petit tours sur certains écrits de Marx, Engels ou des "penseurs" Anarchistes ferait du bien a certains Curés de Gauche dont l'hypocrisie n'a aucune limite).

Article équivalent en anglais

Pour info, l'article équivalent en anglais serait en:Human skin color, mais je ne pense pas qu'on puisse les lier actuellement. En allemand il s'agit de de:Hautfarbe et en espagnol es:Color de piel, mais je ne peux pas juger ne parlant pas ces langues. Jgremillot 19 décembre 2005 à 10:34 (CET)

J'ai lié vers en:Complexion qui est plus général en théorie mais semble appliqué à l'homme. J'ai lié les 2 articles anglais entre eux en mettant en commentaire qu'il fallait peut-être les fusionner... — Boism 19 mai 2006 à 00:24 (CEST)

Dire que « la couleur de la peau...semble résulter d'une mutation d'un seul et unique gène » ne semble pas refléter la conclusion de la recherche selon le résumé : « ..suggests that slc24A5 may contribute to skin color in humans. »Miuki 19 octobre 2006 à 09:44 (CEST)

source additionnelle : article de Gregory S. Barsh [1] Miuki 21 octobre 2006 à 17:08 (CEST)

Retrait du paragraphe intitulé « Race noire »

J'ai retiré tout un paragraphe que je trouve complètement hors de propos et pas terrible idéologiquement. Il s'agit d'une discussion sur l'expression « Race noire », qui conteste le mot noir et admet le mot race. Or, le sujet de l'article est la couleur de la peau de la race humaine, la seule race dont on est fondé à parler à propos des humains. Non seulement c'est hors-sujet, mais qu'il s'agisse de condamner ou de défendre une race, cela revient toujours à considérer qu'il y en a plusieurs, ce qui est raciste. Si quelqu'un n'est pas d'accord avec ce retrait, je lui saurais gré de m'en avertir avant de restaurer ce paragraphe. Adrien' ^[1729] 5 janvier 2008 à 19:29 (CET)

Réponse: Certes le mot Race est terrible idéologiquement mais il y a d'autres mots tout aussi terribles idéologiquement qui ont envoyés a la mort des millions de gens et j'aimerais bien que ceux-là aussi soient au moins critiqués. Quand a l'expression Race Humaine, elle est incorrecte zoologiquement, l'Humanité est une Espèce car si elle n'était qu'une Race ont pourraient se reproduire sans problème avec Chimpanzés et Bonobos. Pour finir, ce rappel: "En matière de racisme, son ami Friedrich Engels n'est pas en reste. Dans une lettre à un correspondant du nom de W. Borgius, il écrit en 1894 : «Pour nous, les conditions économiques déterminent tous les phénomènes historiques, mais la race elle-même est une donnée économique...» source: hérodote.net

Interrogation de Constantin Yatala:

La désignation d’une race humaine par l’expression « noir » est-elle juste ?

Le but de cette réflexion est de montrer l’absurdité d’utiliser l’expression « noir » pour qualifier une race humaine et d’obtenir la race ainsi désignée de se mobiliser contre ce qualificatif qui ne correspond vraiment pas à sa pigmentation et qu’elle soit identifiée soit par une autre couleur, soit par son continent ou région d’appartenance. Il a été admis, sans consultation préalable des concernées, qu’il existe trois races principales : la race blanche, la race jaune et la race noire. Toutefois, en observant les personnes humaines désignées par ces races, on se rend tout de suite compte que la personne dite blanche n’a pas la couleur d’un papier duplicateur ou du papier-mouchoir, celle qui est dite jaune n’a pas la couleur du car postal ou du jaune de l’oeuf et, enfin, celle qui est dite noire n’a pas la couleur du charbon ou des souliers noirs. Mon propos concerne la race dite « noire ». À quoi renvoit le mot « noir » ? Le dictionnaire définit le noir comme l’absence de couleurs. De plus, en français l’adjectif qualificatif « noir » a une connotation négative, voire péjorative. On retrouve cette connotation dans les expressions telles que : idées noires, année noire, avenir noir…Quelques expressions utilisent le terme « blanc » pour rendre une idée anormale, mais pas péjorative : avoir le blanc pour dire qu’on a un vide, un oubli dans la tête ; une nuit blanche pour une nuit sans sommeil ; un mariage blanc pour un mariage fictif. Mais le contraire n’est pas qualifié de noir. On ne dit pas, par exemple : « j’ai le noir » ou « j’ai passé une nuit noire » pour signifier le plein de la tête ou le souvenir, d’une part, et un sommeil profond, d’autre part ; ni encore un mariage noir pour rendre l’idée d’un mariage vrai. Pourquoi en est-on arrivé à utiliser une expression aussi négative pour désigner une race humaine (race noire), voire une partie du continent africain (continent noir) ? Est-ce une sorte de mépris ? La question vaut la peine d’être posée, d’autant plus que cette race et cette partie du continent africain ont subi plusieurs atrocités dans l’histoire de l’humanité (esclavage, traite, colonisation et néocolonialisme) et aujourd’hui encore, c’est là qu’on rencontre le plus de pauvres, les dirigeants qui ne sont pas toujours à la hauteur de leurs tâches mais qui sont pourtant reconnus et soutenus par les dirigeants occidentaux. Pourquoi les Africains eux-mêmes ont-ils dû accepter un tel qualificatif au point de l’utiliser pour se désigner ? Aujourd’hui, ne peuvent-ils pas se désigner par la couleur plus proche de leur peau, comme le brun ? Je sortirai même de la logique de couleurs. Pourquoi ne peut-on pas désigner les êtres humains uniquement par leur appartenance à un continent voire à une région, en disant par exemple : les africains du Nord, du Sud, de l’Est ou de l’Ouest ? Opérer ce changement pourrait avoir un effet psychologique bénéfique pour les « dits noirs » qui se considèrent toujours comme inférieurs aux autres races, comme on le leur a fait croire. Leur destin pourrait aussi être envisagé autrement tant par eux-mêmes que par les autres.

Constantin Yatala

IP 85.90.16.215

Réponse : Quelle pathétique étalage de pleurnicherie ! Certes les Noirs et les Blancs ne sont pas vraiment Noirs et Blancs chromatiquement, mais quelle naïveté affligeante de croire que les mots sont les objets qu'ils désignent et qu'ils décrivent parfaitement la réalité, je vous conseillerais d'étudier la Sémantique Générale d'Alfred Korzybski vous vérifierez que le mots ne sont pas aussi importants par apport aux objets qu'ils désignent, puisque ils ne sont pas ces objets. Aujourd'hui on ne dit plus Sexe mais Genre parce que c'est a la mode comme beaucoup de ce qui relève des délires sémantiques du Déconstructivisme, et pourtant, les phallus et vagins ont ils pour autant disparus ? A l'évidence non, il en est de même pour les différentes capacités de bronzage, qui malgré l'abolition du mot Race n'ont pas davantage disparus non plus. CQFD.

David G.

Photo

Pourquoi le blanc est au centre ? de surcoît "plus grand" (en figure dominante) que les autres ?

Humanocentrage

Cet article est vraiment trop centré sur les humains. Il conviendrait d'y intégrer des données sur les animaux aussi, telles qu'évoquées par exemple sur des articles comme Chat(robes et races). Et il y a certainement bien d'autres champs d'exploration du côté de la peau des animaux, comme les changement de couleur, le camouflage, etc. --amicalement, Salix ( converser) 30 octobre 2008 à 19:48 (CET)

A mon avis c'est un sujet trop large. Il vaudrait mieux renommer cet article "Couleur de la peau humaine" qui est d'ailleurs le titre de l'homologue anglais et créer d'autres articles traitant plus spécifiquement de la question dans le monde animal. Miuki (d) 29 décembre 2008 à 17:26 (CET)

Ce renommage est aussi une bonne solution. Il peut toutefois poser un problème au niveau de l'embarrassant principe de moindre surprise . --amicalement, Salix ( converser) 4 janvier 2009 à 21:18 (CET)

L'argument du principe de moindre surprise est contradictoire avec la critique d'anthropocentrisme.

Soit l'expression est effectivement consacrée pour l'espèce humaine seule (auquel cas il n'y a pas anthropocentrisme et on pourrait imaginer de créer un article distinct « Couleur de la peau dans le monde animal »), soit l'expression s'entend par défaut pour tout le monde animal et le présent article doit alors être renommé « Couleur de la peau humaine » sans atteindre au principe de moindre surprise.

J'aurais tendance à pencher pour la seconde solution. Ambigraphe, le 10 janvier 2009 à 16:36 (CET)

Personnellement cela me semble aussi la meilleure solution pour lever toute ambiguité . Cela permettra aussi de créer un jour Couleur de la peau animale et peut-être Couleur de la peau (art), problème pas facile à résoudre tant en peinture qu'en modélisationavec, ainsi qu'une page Couleur de la peau (homonymie) pour coordonner tout ça. --amicalement, Salix ( converser) 10 janvier 2009 à 18:39 (CET)

Merci efficace Ambigraphe. Et ça colle mieux à l'anglais « Human skin color ». Un volontaire pour s'occuper de la couleur de la peau des animaux en s'inspirant de l'article Chromatophore par exemple? --amicalement, Salix ( converser) 11 janvier 2009 à 00:44 (CET)

Couleur de la peau et intelligence

Cet article traite de part son titre de la couleur de peau, et non de l'ensemble des variations phénotypiques chez l'humain. La partie couleur de la peau et intelligence est hors de propos et serait mieux placée dans un article séparé. J'ai donc retiré tout le paragraphe à ce sujet. --Takeo85 (d) 11 septembre 2011 à 13:00 (CEST) l'intelligence voudrait que l'on respecte chaque être vivant qu'il soit de couleurs rouge jaune blanche ou noire, nous avons tout de même le sang rouge dans nos veines et si nous étions un peu intelligents , nous comprendrions simplement que nous naissons tous de la même façon , nous mourrons tous aussi . Peu importe la couleur de la peau qui résulte de la pigmentation , je voudrai dire aussi dans la mesure où nous menons une vie correcte , droite, la couleur de la peau a bien peu d'importance , quand on sait que des hommes ou femmes de toutes couleurs font du mal ou du bien , et que le mal n'est pas dûe à la couleur de la peau de celui qui le fait mais à ce que sont cerveau lui commande ! J'ai un profond respect pour les humains en général et ne souhaite pas changer ma vie , mais je souhaiterai que ce mot" race" soit dit pour les animaux certes , comme je cite " ce chien fait parie de telle race ,c'est tout de même plus simple et plus approprié , et ça ne changera rien à la face de la terre ni du monde . Nous avons tous une appartenance , nous avons beau faire par la science et tout le reste , la vie reste un mystère autant que la mort , mais aussi que la couleur de peau .Sachons nous respecter sans trop poser de question , nous risquons d'une part de nous tromper et d'autre part de faire du mal à nos semblables qui n'ont de différence que la couleur de leur peau , quoi que les noirs ont bien la paume des mains blanche et la bouche rose comme les autres , cela devient un long débat !

Sur un sujet aussi polémique (et délicat) que de fausses corrélations entre couleur de peau et intelligence (j'espère ne pas créer un troll), voir le livre de Stephen Jay Gould La Mal-mesure de l'homme (en) (l’intelligence sous la toise des savants) ; il donne des exemples historiques concrets de raisonnements scientifiques biaisés.Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 2 décembre 2018 à 09:21 (CET)

Les gènes de l'homme de Néandertal influencent notre couleur de peau

Les gènes de l'homme de Néandertal influencent notre couleur de peau : cf [2] Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 2 décembre 2018 à 09:21 (CET)