Discussion:Comté de Maurienne
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Savoie et Moyen Âge.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Savoie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Moyen Âge (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Comtes en Maurienne
modifierBonjour B-noa 
, je suis un peu ennuyé par votre dernière modification suite à mon apposition d’un {{Pourquoi}} sur l’information selon laquelle le médiéviste L. Ripart insistait pour l’emploi du titre de comte en Maurienne (et non de Maurienne)… À la lire, je comprends qu’il s’agit d’une citation issue de P. Brugnon (qui dit que Ripart voudrait qu’on dise en et non de). Cela éclaircit effectivement ce qui est sourcé par quoi, mais la question principale reste en suspens (et c’est celle à laquelle j’espérais que le {{Pourquoi}} appellerait une réponse) : pourquoi diantre est-ce qu’il faudrait parler de comte en Maurienne et non de comte de Maurienne ? Dit autrement : quelle est la raison avancée par Ripart pour soutenir son insistance ?
Je pense que c’est là le point intéressant vis-à-vis de ce détail d’appellation, car sinon, sans savoir qui est Laurent Ripart, on se demande bien ce qu’il vient faire là-dedans et pourquoi son opinion sur le sujet est intéressante… Et surtout, on ne comprend pas pourquoi il faudrait dire en et non de. J’imagine que c’est indiqué dans la source, mais comme elle n’est pas en accès libre, si vous vouliez bien rajouter la précision, ce serait bien utile 
. — Akela NDE · [📣 🐺] 21 juin 2023 à 11:36 (CEST)
- Bonjour Akela NDE
, - Je pensais qu'à la lecture de la citation : « insiste d'ailleurs sur le fait qu'il faudrait transcrire la titulature […] », on comprennait qu'il s'agissait avant tout d'un problème de transcription de celle titulature.
- Ripart, qui est notamment un spécialiste des premiers Humbertiens, considère ainsi qu'il faudrait traduire comes maurianensis en comte de Maurienne, mais comte en Maurienne, puisque les Humbertiens n'ont pas le contrôle de l'urbs Maurienna (siège de l'évêché). Ils sont donc ainsi comte sur une partie de ce territoire et non de l'ensemble de la vallée.
- Pour information, les deux sources, Brugnon (Conclusion du II) Le mythe mauriennais) et Ripart, sont librement accessibles.
- Peut être penser une réécriture en insistant sur cette transcription ou en indiquant qu'ils ne possèdent pas le pouvoir sur l'ensemble du territoire.
- B-noa (discuter) 21 juin 2023 à 14:55 (CEST)
- Merci B-noa
! - J’ai rajouté un paragraphe pour essayer d’expliciter cela plus clairement, en me basant votre dernier ajout. J’espère que cela vous conviendra.
- Concernant les accès aux sources, ils ne sont pas à proprement parler libres mais sur inscription (Certes gratuite, mais ça reste une restriction qui peut rebuter). Je me suis permis de rajouter |accès url=inscription dans les modèles concernés (Afin d’afficher
à côté du lien). — Akela NDE · [📣 🐺] 22 juin 2023 à 14:15 (CEST) - Bonjour Akela NDE ,
- Ils le sont pourtant bien. Lorsque tu arrives sur l'une des pages, il faut descendre vers le bas pour avoir accès librement au texte (et non le format .pdf qui lui nécessite une inscription).
- Mais faire une mention reste également correcte. --B-noa (discuter) 22 juin 2023 à 17:06 (CEST)
- Merci B-noa
