Discussion:Chronologie de la vie d'Arsène Lupin

Décalage chronologique entre date de publication de 813 ( 1910), et date à laquelle les événements se déroulent (1912).

Cas unique - à ma connaissance - dans le déroulement des aventures d Arsène Lupin, un auteur aurait prévu et raconte deux années a l avance les faits et gestes de notre héros national ¡ Elements d appreciation . Pour l annee ou les evenements se deroulent- 1912 , les divers auteurs de biographies d AL semblent d accord ,et les nombreuses references a des dates precises dans le texte justifient pleinement cette position. Pour ce qui est de la publication , -1910- ,l auteur du present article precise meme le mois. M. Francis Lacassin en fait autant ( ARSENE LUPIN - TOME 3 - PAGE 1019 ,COLLECTION BOUQUINS CHEZ ROBERT LAFFONT. eT QUI PLUS EST, le Larousse du xx eme siecle,edition de 1928,a l article Maurice Leblanc , mentionne 1910 comme date de publication de 813. Qu en pensent les autres amis d AL ?

Tentative d explication logique au décalage en discussion

1.- la date de parution de -813- parait difficilement discutable ,dans la mesure ou il semble aise de se rapporter aux pages de LE JOURNAL d avril 1910 ou a l édition originale , chez Lafitte, datant de juin 1910... 2.-La lecture attentive de l édition de 1910 pourrait éventuellement proposer une explication, si tant est qu aucune référence a l année 1912 ne s y trouve,ni directement ni en ayant recours au calendrier perpétuel (lorsque l auteur précise le jour de la semaine et le jour du mois ). Il faudrait alors penser que l auteur a déliberement choisi de dater les évènements racontes dans -813- en 1912, a partir d une édition postérieure,de préférence postérieure a 1912,,

Oui. Il a modifié le texte dans l'édition de 1914, d après omnibus

Propositions de modifications de dates

1905-la demoiselle aux yeux verts - proposons plutot - 1909. - references : collections bouquins - arsene lupin t.3 - 1986 - chap. iii " mercredi 28 avril " ne peut s agir que de 1909 selon calendrier perpetuel. 1906-la femme aux deux sourires - proposons plutot 1909. - references : bouquins - arsene lupin t. 3 - 1986 page 618. : " monsieur de 35 ans environ" page 709  : " le mercredi 4 juin", ne peut s agir que de 1909 selon cal. perpetuel. 1907- la demeure mysterieuse - proposons 1910 references : bouquins - arsene lupin tome 3 - 1986 page 457 : " le jeudi 28 avril " 1910 selon calendrier perpetuel 1907- arsene lupin -piece en 4 actes - ( a notre sens, seule incoherence dans l ensemble de l oeuvre).deux dates pourraient etre proposees : 1902 ou 1908 references : bouquins arsene lupin t.1 - 1995 page 469  : " duc de charmerace , 28 ans " ce qui correspondrait a 1902 page 619.: " mais maintenant 28 ans " id page 547 : " il y a 3 ans, en 1905 " ( donc 1908 ) pages 513 et 523 : " c est dimanche, nous sommes le 3 septembre " selon cal.perpet. ne peut s agir que de 1902. EN OUTRE, SI L ON ACCEPTE QUE LUPIN SOIT NE EN 1874, C EST BIEN EN 1902 QU IL AURAIT EU 28 ANS .

Autres modifications proposées

1908- la lampe juive : proposons 1907. references : bouquins -edition 1995 -arsene lupin -tome -1- page 923 : " le jeudi 25 juin "  : le calendrier perpetuel indique 1907. 1911-les 8 coups de l horloge : proposons 1910. references : voir " au dieu mercure " ( la derniere aventure )

Geneviève Ernemont n'est pas la fille de Louise d'Ernemont

Bonjour. Comment le pourrait-elle ? 1° leur patronyme n'est pas précisément le même, à une particule près. Maurice Leblanc, qui manie celle-ci pour près de 20% des personnages de son œuvre (128 personnes sur 686 recensées), n'aurait pas commis involontairement cette omission. Ce n'est qu'une coïncidence : d'ailleurs, ne voit-on pas un marquis d'Erlemont dans La Femme aux deux sourires ? 2° dans 813, il est dit que Geneviève a quitté Aspremont à la mort de sa mère, à l'âge de 7 ans. Comment cette pseudo mère serait-elle encore vivante, à Paris, sous les traits d'une couturière, presque un an plus tard, puisqu'il est dit dans Le Signe de l'ombre que sa fillette est âgée de 7 à 8 ans ? Enfin, serait-ce digne d'Arsène Lupin, parfait gentleman, de laisser vivre son ancienne prétendue maîtresse et sa propre fille dans un état proche de la misère, ne mangeant pas toujours à leur faim (Le Signe de l'ombre) ? Merci de bien vouloir rectifier l'article en conséquence. --82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 08:52 (CEST)

Je ne vois pas le passage de l'article qui pose problème. A quel endroit il est dit que Geneviève était la fille de Louise d'Ernemont  ?--Kasskass (discuter) 22 septembre 2018 à 16:27 (CEST)

Maxime Bermond n'a pas pu travailler en 1896

Outre le fait qu'Arsène Lupin était un peu jeune (22 ans) pour se transformer en architecte, et qu'il a passé cette époque plutôt à travailler avec Dickson, Pickmann et le Dr Altier, on voit bien que cette activité de transformation d'immeubles est intimement liée aux relations que Lupin entretient avec Clotilde Destange, fille de l'architecte Lucien Destange. Or, dans Arsène Lupin contre Herlock Sholmès, on apprend que Clotilde est cette fameuse Dame blonde, que Lupin a rencontrée 5 ans plus tôt. Dès lors, suivant votre chronologie, cet épisode de la Dame blonde devrait nécessairement se dérouler en 1901. Mais, dans ce cas, il se produirait avant la première rencontre d'Arsène Lupin avec Herlock Sholmès, relatée dans l'affaire Thibermesnil, et que l'article a datée de 1902. Il y a là une impossibilité manifeste.--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 09:18 (CEST)

Horace Velmont n'a pu sauver l'honneur de la comtesse d'Origny en 1899

En effet, dans ce même récit, il est précisé qu'il a rencontré quatre fois la comtesse, six ans plus tôt. Soit en 1893, selon votre datation. Or, comment peut-on croire, à cette date, que Lupin fréquentait l'hôtel d'Origny et le Cercle de la rue Royale, alors que, la même année, il perdait toutes ses économies de jeune homme dans Le coffre-fort de Mme Imbert et qu'il agissait alors sous sa véritable identité, d'Arsène Lupin ?

Clarisse d'Étigues n'est pas morte en 1899

Dans l'épilogue de La Comtesse de Cagliostro, il est indiqué que "le bonheur d'Arsène Lupin et de Clarisse d'Étigues dura 5 ans. Au bout de la sixième année, Clarisse mourut". Comme ils se sont mariés en 1894, 1894 + 6 = 1900 ! N'est-il pas ? Alors seulement, il va se lancer dans sa carrière de cambrioleur, avec un an de décalage, donc. Ce qui implique en outre que Félicien Charles, né en 1899, n'est pas son fils. D'ailleurs, il l'affirme lui-même dans La Cagliostro se venge : "Félicien n'est pas ton fils. C'est clair comme de l'eau de roche, et je défie quiconque de me prouver le contraire". À bon entendeur... --82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 09:37 (CEST)

L'affaire du Collier de la Reine est de 1905

L'auteur le précise lui-même : le Collier resurgit 120 ans après l'affaire historique. Celle-ci s'étant déroulée en 1785, le calcul est simple, et donne 1905.--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 09:43 (CEST)

Oubli d'un épisode d'Arsène Lupin, gentleman-cambrioleur

Du quatrième, précisément, intitulé Le mystérieux voyageur, où, sous l'identité de Guillaume Berlat, Lupin met hors d'état de nuire Pierre Onfrey, l'assassin de Mme Delbois et de ses deux filles. Dans les récits suivants, cette affaire est citée comme étant celle du "rapide Paris-Rouen".--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 09:48 (CEST)

La Demoiselle aux yeux verts est de 1909

Dans ce texte, il est dit qu'Arsène Lupin a 34 ans. Ce qui devrait placer ce récit en 1908 — année déjà bien encombrée ! Parce que la datation de L'Aiguille creuse est impérativement établie cette même année, en 1908, et que cette affaire ne laisse aucune autre place possible entre avril et novembre, il est donc nécessaire de décaler La Demoiselle aux yeux verts d'un an, et de dater cet épisode de 1909, du 26 avril au 16 août.--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 09:57 (CEST)

Jim Barnett n'a pas pu se distinguer en 1905-1906

Et pourquoi à partir de novembre ? Les récits se suivent (ou se précèdent) dans un ordre rigoureux. Or, le quatrième, L'Homme aux dents d'or, s'oriente autour du 4 mars. En faisant le décompte chronologique de l'ensemble de l'ouvrage, on obtient 55 jours. On est loin des neuf mois que vous indiquez ! Par ailleurs, fixer ces épisodes en 1905-1906 serait faire fi de la postface de l'auteur, Maurice Leblanc, qui précise qu'ils se sont déroulés "peu d'années avant la guerre". Ils prennent donc leur place en 1910. --82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 10:08 (CEST)

Et Ganimard ?

Dans l'article, on verrait un Béchoux collaborer avec Jim Barnett en 1905-1906, ou un Gorgeret affronter don Luis Perenna en 1906. Et ce cher vieux Ganimard ? L'ennemi personnel d'Arsène Lupin, depuis tant d'années ? Comment ? Ganimard laisserait son élève Béchoux (tel qu'il est décrit dans L'Agence Barnett) ou un autre inspecteur principal agir à sa place ? N'oublions pas que Ganimard ne prendra sa retraite, à 55 ans, qu'après L'Aiguille creuse, en 1908, où Lupin l'a par ailleurs quelque peu malmené...--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 10:20 (CEST)

Calculer L'Aiguille creuse

C'est simple ! Dans 813, qui se déroule deux ans avant la guerre, donc en 1912, il est dit que l'on croit Arsène Lupin mort depuis quatre ans, depuis la tragédie de L'Aiguille creuse, qui a vu mourir sa femme, Raymonde de Saint-Véran, tuée par Herlock Sholmès. 1912 - 4 = 1908. Pourquoi ce décalage d'un an ?--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 10:33 (CEST)

Décalage entre La Barre-y-va et La Demeure mystérieuse

Dans le texte de La Barre-y-va, il est précisé que cette affaire se déroule moins de deux ans après celle de La Demeure mystérieuse. Ce n'est pas ce que fait cet article, qui situe La Demeure mystérieuse en 1907 et La Barre-y-va en 1910, soit trois ans plus tard... N'est-il pas plus simple de dater La Demeure mystérieuse de 1911 et La Barre-y-va de 1913 ?--82.228.50.136 (discuter) 22 septembre 2018 à 10:41 (CEST)

Problème de sources

Pour l'instant, cet article se compose d'une succession d'observations et d'interprétations personnelles basées sur l'œuvre de Maurice Leblanc. Il faut rectifier cela en se penchant sur les sources secondaires, notamment les ouvrages d'André-François Ruaud. --Guise (discuter) 22 septembre 2018 à 12:25 (CEST)

En réalité c'est déjà le cas. J'avais fait cet article il y a bien longtemps en reprenant la chronologie des Nombreuses vies d'Arsène Lupin de Ruaud (éd. 2005). Après il existe de nombreuses incohérences dans l'œuvre de Maurice Leblanc et plusieurs chronologies de biographes officieux s'opposent sur l'interprétation et la date des événements (voir ici). Je suis néanmoins d'accord qu'il faudrait uniquement utiliser les ouvrages des « biographes » de Lupin plutôt qu'essayer de justifier les dates dans les romans de Leblanc.

Comme sources secondaires, on peut utiliser (pour celui qui les possède...) les travaux de :

1. Commodore Perry Hammer dans Revue des Études Lupiniennes n°5 (1967)
2. Francis Lacassin dans le tome 3 de l'intégrale Al (éd. Bouquins)
3. André-François Ruaud dans Les Nombreuses Vies d'AL
4. Jacques Derouard dans Dictionnaire AL --Kasskass (discuter) 22 septembre 2018 à 16:11 (CEST)

Merci pour ces indications (il me manque juste l'article de « Commodore Perry Hammer »). Je plancherai là-dessus à terme mais je pense qu'il faudrait prioritairement améliorer l'article principal en le « sourçant » davantage. Cordialement. --Guise (discuter) 26 septembre 2018 à 10:41 (CEST)

Laquelle des biographies ?

La meilleure des biographies est celle qui répond à trois conditions: 1° elle comprend le fil directeur impulsé par l'auteur (et Maurice Leblanc n'est pas avare d'indices, qu'il parsème tout au long de ses ouvrages) ; 2° elle respecte au plus près le texte de l'écrivain ; 3° elle restitue un panorama cohérent, qui laisse le moins de doutes ou de contradictions possibles s'immiscer dans l'ensemble de l'œuvre. Ainsi, quel biographe officiel devrions-nous suivre, dans l'exemple de l'Agence Barnett ? Entre l'un (André-François Ruaud, Les nouvelles vies d'Arsène Lupin), qui situe les interventions de Jim Barnett de novembre 1905 à août 1906 — ce qui fait loin du "peu d'années avant la grande guerre", pourtant répété deux fois (dans la posface et dans Béchoux arrête Jim Barnett), et l'autre (Francis Lacassin, collection Bouquins), qui fait flirter avec des jeunes filles et se livrer à des acrobaties audacieuses un honorable monsieur de 46 ans, en 1920 ? Comme on le voit, les biographes eux-mêmes sont sujets à des interprétations troublantes...

Eh bien, soulignons ces divergences entre les sources secondaires recevables (Ruaud et Lacassin) puisque le présent article détaillé nous permet d'entrer dans les détails. --Guise (discuter) 26 septembre 2018 à 10:36 (CEST)