Discussion:Castor (animal)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Castor (animal) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Castor (animal)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Castor (animal)}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé Biohomonymie Benji @ 27 août 2007 à 09:29 (CEST)

Castor (animal)

Proposé par : pixeltoo⇪員 2 août 2007 à 19:05 (CEST)

Très faible homonymie à deux entrées :

• Castor (genre) (castor stricto sensu)
• Castoroides (castor géant) espèce éteinte.

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

• • l'espèce Aplodontia rufa ou Castor de montagne.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1) Que faut-il penser de la phrase : L'unique [[genre (biologie)|genre]] vivant restant de cette famille est le [[Castor (animal)|Castor]] présente en haut de l'article Castoridae ? Teofilo ◯ 3 août 2007 à 12:48 (CEST)

2)Est-ce que le problème posé ici ne se résume pas la question suivante : lorsqu'une bio-homonymie se double d'une homonymie conventionnelle (dans l'exemple qui nous préoccupe ici, avec un personnage mythologique, avec un mouvement associatif), faut-il faire une page d'homonymie + une page de bio-homonymie, ou bien un simple paragraphe ==biologie== sur la page d'homonymie est-il suffisant ? Teofilo ◯ 3 août 2007 à 12:59 (CEST)

Sur ce point, on peut voir que l'usage actuel est plutôt d'avoir 2 pages distinctes (par exemple Canard/Canard (homonymie), Ara/Ara (homonymie), Buse (oiseau)/Buse, etc.) ; l'une servant de liste généraliste et concise, tandis que l'autre décrivant les points communs des espèces ayant la même appellation vernaculaire. Jotun 3 août 2007 à 18:44 (CEST)

Attention ! J'ai ajouté le castor de montagne qui est d'une autre famille et qui manquait à l'appel ! TED 3 août 2007 à 22:37 (CEST)

Apparemment aucune référence francophone n'atteste l'utilisation d'un tel nom vernaculaire; c'est juste une traduction mot à mot de Mountain Beaver ( =castor de montagne, appellée aussi Taupe géante). D'ailleurs dans la page anglophone il est dit que la taupe géante n'a rien à voir avec le castor (genre) 3 août 2007 à 23:09 (CEST)

Si, si une référence canadienne [1], même si elle est littérale, c'est par Ressources naturelles Canada, un organisme officiel du Canada. Vincnet G 3 août 2007 à 23:19 (CEST)

Tu veux des sources francophones ? Ne saurais-tu pas te servir de Google ? Quelques exemples : une publication dans Canadian Journal of Zoology avec résumé en anglais et en français, une page de l'Université de Bretagne Sud sur l'écologie des rongeurs, le site du service canadien des forêts (j'aime beaucoup le "© Sa Majesté la Reine du Chef du Canada" en bas de la page), un site gouvernemental sur les espèces en péril au Canada, une encyclopédie canadienne, et je m'arrête là ! (279 pages trouvées par google avec l'expression stricte "castor de montagne"). TED 3 août 2007 à 23:12 (CEST)

Merci pour les sources francophones. ça reste une homonymie assez faible on aura d'un côté les castor de montagne ou taupe géante et de l'autre castor. Pose toi au moins cette question : Pourquoi du côté anglophone qui est généralement bien faite ^{[réf. nécessaire]} n'ait pas réussi à faire une page aussi "utile" que castor (animal) alors qu'il existe quasi les mêmes homonymies ? Pourquoi adopter deux pages d'homonymie plutôt qu'une ? La page castor (animal) ajoute plus de confusion comme le prouve cet ajout de White Fang à propos de la mascotte de la London School of Economics. pixeltoo⇪員 3 août 2007 à 23:47 (CEST)

WP anglophone laisse beaucoup à désirer quant à la classification. De ce côté-là, je ne leur envie rien. Quant à toutes les mentions sur les castors en général (sans précision de taxinomie), elles ont toutes leur place sur la page concernant l'animal (comme par exemple sur la page Âne). TED 4 août 2007 à 10:00 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver en conservation immédiate ! Cette page répond au Projet:Biologie/Biohomonymie qui tente de séparer clairement les articles sur des taxons distincts. Supprimer cette page reviendrait à confondre tout ce que l'on appelle communément "castor" alors que ce sont des espèces distinctes. TED 2 août 2007 à 21:52 (CEST)

   Je veux bien dans des cas complexes comme escargot, mais là il s'agit en tout et pour tout de 3 espèces dont une géante éteinte très confidentielle et deux très connue du même genre. Ne vaudrait-il pas mieux utiliser le modèle {{voir homonymes|Castor géant|Castor}} en haut de castor (genre) qui éviterait de rediriger de page en page l'utilisateur. pixeltoo⇪員 3 août 2007 à 00:23 (CEST) Et puis pour exprimer le fond de ma pensée : cette suppression est dans le but de réserver la page Castor au genre Castor (genre) au nom du principe de moindre surprise et renommer la page d'homonymie en castor (homonymie). pixeltoo⇪員 3 août 2007 à 00:34 (CEST)

   Je ne vois pas le rapport entre le renommage de Castor en castor (homonymie) et de Castor (genre) en Castor avec ce qui est débattu sur cette page : la suppression ou conservation de la page Castor (animal). Tu peux toujours faire ou demander les renommages sans toucher à la page Castor (animal). TED 3 août 2007 à 14:21 (CEST)

   Ce n'est pas à mon avis une biohomonymie, mais simplement un nom vernaculaire associé à un taxon supérieur. Vincnet G 3 août 2007 à 20:58 (CEST)

   Il manquait le castor de montagne qui est d'une autre famille. Je l'ai ajouté et il s'agit donc maintenant d'une vraie page de biohomonymie. TED 3 août 2007 à 22:35 (CEST)

2.  Conserver Elle remplit une fonction différente et plus précise que la page d'homonymie simple. Par exemple, dans la page de l'espèce Castoroides ohioensis, il est dit que "cet animal était un castor géant". Ici faire pointer le lien du mot castor vers le genre castor serait insensé (puisque qu'il n'en fait pas partie) ; tandis que le faire pointer vers la page d'homonymie générale, dans laquelle on trouve des personnages grecs, des villes et autres, n'aurait pas de sens non plus. Ce n'est pas la fonction de la page d'homonymie. Jotun 3 août 2007 à 11:31 (CEST)

   Non, mais on peut faire pointé castor (animal) vers la famille ou le sous-ordre. Vincnet G 3 août 2007 à 20:13 (CEST)

   Non ! Il y a aussi le castor de montagne qui est d'une autre famille ! TED 3 août 2007 à 22:35 (CEST)

3. Il me semble que le projet biologie est un des plus actif, il y a dedans un nombre conséquent de bon contributeurs, laissons les gérer leurs pages.Romary 3 août 2007 à 15:08 (CEST)

   Je suis un des contributeurs les plus actif du projet bio, et je suis pour la suppression car je pense que Cartor s'applique au sous ordre ou à la famille et pas simplement au genre. Il y a de nombreux exemples du même type. Vincnet G 3 août 2007 à 19:58 (CEST)

4.  Conserver cela suit un protocole établi par le projet bio, pourquoi déclasser ce qui est classé ? FreD 3 août 2007 à 17:04 (CEST)
5.  Conserver, aide pour les non-initiés aux castors (comme moi) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 août 2007 à 00:14 (CEST)
6.  Conserver, suppression non-pertiente Peter17 4 août 2007 à 17:24 (CEST)
7.  Conserver : l'exemple de Canard parle de lui même... conserver. --Kemkem_FrEnCh 20 août 2007 à 06:07 (CEST)
8.  Conserver : suite à réécriture. Nananère 21 août 2007 à 17:34 (CEST)
9.  ConserverUtile, sera à développer. --amicalement, Salix ( papoter) 22 août 2007 à 11:54 (CEST)
10.  Conserver recevable en l'etat Actias 25 août 2007 à 10:27 (CEST)
11. Modèle:Conservation Proposition carrémment débile. Article à "réparer", pas à supprimer. Il y a en effet des iformations fausses, il faut les corriger mais en aucun cas supprimer l'article. Albanoreau 25 août 2007 à 11:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer pixeltoo⇪員 2 août 2007 à 20:00 (CEST)
2.  Supprimer après avoir repris les informations dans Castor qui est en l'état une page d'homonymie Jef-Infojef 3 août 2007 à 00:39 (CEST)

    Supprimer, Il existe d'autres espèces de castor préhistorique. Le seul vrai problème est de savoir si le nom castor s'applique au Castoroidea ou au Castoridae il faudra dont un lien de Castor (animal) vers l'un de ces deux taxons. Aussi pour la raison que j'expose, je suis contre le renomage de castor (genre) en castor. Un tel renomage laisse à penser que le mot ne s'applique qu'au deux espèces vivantes. Vincnet G 3 août 2007 à 09:07 (CEST)

   Il ne s'agit pas d'une vraie homonymie puisqu'on parle bien d'une part de castor (Castor canadensis, C. fiber ) et de castor géant ( Castoroides leiseyorum, Castoroides leiseyorum). Ensuite la terminaison latine en -oides sous-entend que le genre Castoroides ont seulement la forme de castor mais n'en sont pas (cf Amanita phalloides). Donc, il me paraît plus judicieux de réserver la page castor pour le genre castor actuel et de mettre une redirection du type voir homonymes redirigeant vers la page pour le genre Castoroides. ça n'a absolument rien à voir avec le fait que le genre soit éteint. pixeltoo⇪員 3 août 2007 à 10:14 (CEST)

   Effectivement, tout dépend de savoir si le terme castor peut dans certains cas désigner un Castoroides. Si on utilise toujours invariablement l'apellation de castor géant pour ces derniers (et jamais castor tout court), alors la page d'homonymie n'a pas vraiement raison d'être. Sur ce point je ne saurais me prononcer, mais je tend à faire confiance aux participants du projet biohomonymie, qui ont du prendre la décision en connaissance de cause. Jotun 3 août 2007 à 19:04 (CEST)

   Le castor géant est un castor, habituellement certains taxons fossiles sont placés dans d'autre genre pour éviter les confusions, rien ne les différenciant fondamentalement anatomiquement (le squelette), alors que c'est en principe le role d'un genre. Ce n'est pas forcément le cas du castor géant mais surement celui des Palaeocastor, Hystricops... Vincnet G 3 août 2007 à 20:11 (CEST)

   Le problème est que le nom castor s'applique à des Castoridae et des Aplodontidae, donc de Castor (animal) ne peut rediriger vers l'un de ces deux taxons. TED 3 août 2007 à 22:40 (CEST)

   Ok ok argument imparable. Vincnet G 3 août 2007 à 23:19 (CEST) je supprime mon vote

3.  Supprimer. Toutes les homonymies doivent être traitées dans castor, on ne peut pas dire que la page est trop longue! De plus, le fait que le nom commun "Castor" désigne également Castoroides, taxon disparu, me semble tiré par les cheveux. Un castor, c'est... un castor, quoi, on ne se réfère qu'aux espèces actuelles. Castoroides, c'est pas "un castor", c'est "un castor géant bla bla bla". Il me semble donc que cette deuxième couche d'homonymie est totalement inutile. Arnaudus 3 août 2007 à 17:40 (CEST)

   Un castor est un castor et un castor géant est aussi un castor, un lion des cavernes est un lion, un ours des caverne est un ours. Il ne faut pas se fier au nom en "oide", c'est une terminologie normale en taxonomie, cf l'arbre dans Tortue marine#Taxonomie et systématique. Bref une liste d'argument non valide. Vincnet G 3 août 2007 à 20:06 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :