Discussion:Cas pathologique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
dans tous les cas de figures, il ne s'agit- pas d'une définition mathématique mais de la façon dont on ressent certaines réalités mathématiques
la "définition" actuelle confond pathologique (càd contraire à l'intuition) et "générique" (la situation générale)
une fonction continue "générique" n'est pas dérivable n'empêche que pour la quasi-totalité des utilisateurs, et aussi pour une majorité de mathématiciens, les fonctions continues non dérivables sont "pathologiques" Jaclaf 28 décembre 2006 à 20:22 (CET)
- Le diagnostic ci-dessus me semble tout à fait fondé : il est probablement plus pertinent d'opposer « pathologique » à « régulier » qu'à « générique ». D'ailleurs, l'adjectif se présente à ma connaissance essentiellement en analyse et en topologie, où la régularité est définie de façon bien plus solide que par un recours à l'« intuition ». Ambigraphe, le 10 novembre 2008 à 16:25 (CET)