Discussion:Cargaison du Titanic/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cargaison du Titanic » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cargaison du Titanic}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cargaison du Titanic}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé, majorité pour la conservation 8C 5S (en incluant proposant) Romary 5 juillet 2007 à 07:37 (CEST)

Cargaison du Titanic

Proposé par : le Korrigan →bla 19 juin 2007 à 19:56 (CEST)

Bonjour, je propose la suppression de cet article dans la foulée de la liste des passagers et des membres d'équipage. Cette liste est en effet une compilation (non sourcée) de données brutes relativement peu intéressant ; il vaudrait mieux avoir un résumé succint des cargaisons notables dans l'article principal.

Je ne sais pas si cette cargaison est si « notable » que ça, d'ailleurs ; celle du Queen Mary 2 ou du Liberty of the Seas (les plus grands paquebots actuels) sont aussi très intéressantes, de même que celle du France qui a transporté un tas de choses formidables au cours de ses voyages (dont un cercueil taille XXL pour le Général de Gaulle, au cas où. Si, si !) ; celle du Titanic n'a l'air de mériter un article que parce que le navire a coulé.

Une solution de rechange serait de créer un article « Cargaison d'un paquebot » où cette liste pourrait figurer à titre d'illustration. le Korrigan →bla 19 juin 2007 à 20:01 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il y a des parties pas très intéressantes, il est vrai (sur le matériel usuel, par exemple, qui gagnerait effectivement à être intégré à un article plus général). Par contre, parce que ce navire a coulé, il peut y avoir des choses intéressantes à dire, et qui y sont dites en partie, par exemple sur les réclamations liées à la marchandise. Ça peut peut-être être dit dans l'article principal ou dans un article spécialisé, le tout dépendant de la quantité de matière. Mais celui-ci, même si on doit remédier au manque de sources, me semble moins "liste brute" que celui des passagers. - Boréal (:-D) 19 juin 2007 à 21:35 (CEST)

Bonsoir, avant de vous donner mon avis, je voudrais confronter mon opinion avec celle de certains d'entre vous. Peut-on parler de cargaison pour le Titanic? L'article de WP ne permet pas vraiment d'y repondre, je pense que l'on pourrait coniderablement l'ameliorer. Auguste Jal dans son glossaire en donne la definition suivante : "Tout ce que l'on met sur un navire de commerce ou de transport, tout ce dont on le charge, tout ce qui compose le chargement qu'il doit porter d'un lieu à un autre". Cela s'applique t il a la vaisselle d'un paquebot? Cela s'applique t il aux effet personnels des passagers? Personnelement, je dirais que l'intitulé de l'article ne concerne qu'une dizaine de lignes concernant deux paragraphes : le courrier et la cargaison. Ceci pourrait etre inclu dans l'article sur le Titanic. Reste ensuite le probleme des sources. Cet article ne contient aucune source. Enfin cette liste aurait-elle un interet quelconque si le Titanic n'avait pas coulé? Pour conclure; je dirais donc supprimons l'article, deplacons ce qui est interressant vers Titanic et surtout ameliorons Cargaison pour pouvoir definir une cargaison. CaptainHaddock ^BlaBla 19 juin 2007 à 21:47 (CEST)

Plutot que Cargaison du Titanic, ne faudrait-il pas renommer cet article en Approvisionnement du Titanic ce qui correspondrait plus a l'esprit de l'article et a l'article anglais : Provisioning of the RMS Titanic. Auguste Jal defini ainsi l'approvisionnement : L'approvisionnement d'un batiment est l'ensemble des provisions particulieres à chacun des besoins de ce batiment. CaptainHaddock ^BlaBla 20 juin 2007 à 12:57 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver En commençant à lire l’article, on a l’impression de voir les images du film de James Cameron quand la caméra se faufile à l’intérieur de l’épave et que l’on imagine tout ce que le navire pouvait contenir (manque de chance, il manque maintenant la liste des passagers. Bof ! quelqu’un se chargera bien de la recréer un jour, il ne faut pas désespérer !). Ah !Ah ! ce n’est pas sourcé. C’est grave, docteur. Et bien, le proposant peut écrire une bafouille à Woods Hole Oceanographic Institution qui se fera un plaisir de lui donner toutes les informations possibles. jpm2112 Discuter ici 19 juin 2007 à 21:42 (CEST)

   Heu, ce serait plutôt à l'auteur de faire ladite bafouille :-) le Korrigan →bla 19 juin 2007 à 21:48 (CEST)

   Ben oui, l'auteur de la PàS jpm2112 Discuter ici 19 juin 2007 à 21:53 (CEST)

   Ben non l'auteur de l'article => Wikipédia:Vérifiabilité La charge de citer ses sources incombe à la personne souhaitant ajouter une information dans un article, pas à celle qui souhaite la retirer. ce serait trop facile mon ami, on écrit n'importe quoi tandis que les autres devraient faire le travail de vérification. Ce n'est pas comme cela que wp fonctionne Kirtap ^{mémé sage} 20 juin 2007 à 12:49 (CEST)

   C'est moi qui ai écrit l'article et j'ai cité les sites dans lesquels j'ai pioché les infos. --★Nimbus 08 ★ 20 juin 2007 à 12:54 (CEST)

   L'article anglophone n'est pas une source [1], et un site person orange ne peut constituer une référence serieuse et fiable. Les sources doivent etre de qualité. Kirtap ^{mémé sage} 20 juin 2007 à 14:16 (CEST)

   Voici l'adresse Woods Hole Oceanographic Institution - Co-op Building, MS #16 - Woods Hole, MA 02543 pour Nimbus08, je le précise, ou pour d'autres. Après tout nous sommes la cargaison d'un même bateau. jpm2112 Discuter ici 20 juin 2007 à 14:40 (CEST)

2.  Conserver Après une nuit de réflexion, je pense que cet article doit être conservé. Cela donne effectivement une idée de la cargaison d'un paquebot de l'époque. Le navire en question est suffisamment emblématique pour être choisi à cette fin. L'intégration dans l'article Titanic serait de nature à l'alourdir inutilement (la lutte contre l'obésité articlienne se doit aussi d'être menée sur WP. Vive le lien interne). En revanche, l'absence de sources, si elle persistait, justifierait une mise en garde quant à la fiabilité du contenu. Hop. --Rled44 ^blabla 20 juin 2007 à 10:06 (CEST)
3.  Conserver Les sections sur les indémnitées et les cargaisons insolite sont tout a fait encyclopédique, ainsi que celle sur le courier. La liste de vivres, vaisselle et lingerie manque de pertinance il est vrai mais cela ne justifi pas la suprpession de l'article. Si cette section est retiré, il doit etres possible de fusionner avec l'article principal, mais cela ne me semble pas indispensable. Tieum512 BlaBla 20 juin 2007 à 10:29 (CEST)
4.  Conserver Idem Tieum512 et Rled44. --★Nimbus 08 ★ 20 juin 2007 à 12:12 (CEST)
5.  Conserver Mais à restructurer car plutôt bordélique et listage... ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 20 juin 2007 à 13:05 (CEST)
6.  Conserver et à annexer.--EL ✉ - ✍ 20 juin 2007 à 13:36 (CEST)
7.  Conserver mais ne manquerait pas à Wikipedia s'il disparaissait... - Sdta 22 juin 2007 à 01:04 (CEST)
8. Article détaillé de l'article principal. Tout à fait pertinent vu la notoriété du Titanic. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 22 juin 2007 à 20:39 (CEST)

Supprimer

1. Vu les arguments de jpm2112, la suppression s'impose. GL 19 juin 2007 à 23:14 (CEST)
2. Idem le Korrigan, jpm2112. — Régis Lachaume ✍ 20 juin 2007 à 00:52 (CEST)
3. Non encyclopédique mais utile : pour Wikilivres --Pseudomoi (m'écrire) 21 juin 2007 à 20:20 (CEST)
4.  Supprimer je trouve meme que la fusion est inutile. Kafka1 4 juillet 2007 à 20:18 (GMT)

Fusionner

1. Fusionner avec l'article principal. DocteurCosmos - ✉ 20 juin 2007 à 10:42 (CEST)
2. Autant un article sur la cargaison du Lusitania me semblerait pertinent (du fait des controverses historiques autour) autant ici cela me semble peu pertinent. Une fusion dans l'article principal me semble la solution idoine.Thierry Lucas 20 juin 2007 à 12:34 (CEST)
3.  Fusionner avec Titanic. Il n'y aucune pertinence à faire un article séparé sur un des éléments du Titanic, pourquoi ne pas faire aussi un article sur le moteur de ce paquebot, ou sur sa coque (puisqu'elle est à l'origine du naufrage), déja que les listes des passagers et du personnel naviguant sont limite. Subdiviser un sujet en autant de sous-article n'est pas conforme à l'exigence de pertinence qui veut que l'on fasse le tour complet d'un sujet en une seule page, or un article sur la cargaison signifie que cette partie ne figure dans Titanic qui est donc incomplet. Remarque :il est mentionné que cette page est traduite de son équivalent en: or la version anglophone n'est qu'un tableau Kirtap ^{mémé sage} 20 juin 2007 à 13:07 (CEST)
4.  Fusionner Idem Kirtap. Spy Jones ^{hder m'âya} 21 juin 2007 à 15:40 (CEST)
5.  Fusionner Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un article séparé, ce n'est qu'une liste de cargaison, qui est sans doute comparable aux cargaisons des autres liners de l'époque. Mais pourquoi pas l'ajouter comme paragraphe à l'article principal--Klipper →Chatting 23 juin 2007 à 23:01 (CEST)
6. ajouter ce qui est intéressant dans l'article Titanic. David Berardan 26 juin 2007 à 21:47 (CEST)
7.  Fusionner, dans l'article du Titanic. Kilianours 28 juin 2007 à 17:02 (CEST)
8.  Fusionner avec Titanic. --Christophe Dioux 1 juillet 2007 à 00:55 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. mouaip, je trouve le contenu intéressant, je n'ai pas les qualités pour juger de sa légitimité sur Wikipédia. Il serait cependant intéressant de regarder s'il n'est pas possible de transferer le contenu sur un autre projet wiki (wikilivre?), ce serait dommage qu'il passe à la wikitrappe. JSDX 21 juin 2007 à 23:33 (CEST)