Discussion:Cambronnaise de Saint-Sébastien-sur-Loire

Demande de précisions

La recherche des prénoms des prêtres directeurs s'avère délicate dans la mesure où tous les documents, compte-rendus etc.... disponibles sont rédigés "Monsieur l'abbé .....". On va voir auprès du diocèse et/ou de la paroisse.--Claude PIARD (d) 21 octobre 2011 à 11:48 (CEST)

Merci à Rethse pour ses recherches. La contradiction entre le texte et la source ne sont peut-être qu'apparente. Celle-ci montre que l'abbé Guillou n'est curé de la paroisse qu'à partir de 1909. Rien ne s'oppose à ce qu'il ait eu en charge avant la Cambro en tant que premier vicaire. Merci e--Claude PIARD (d) 23 octobre 2011 à 11:19 (CEST)ncore.--Claude PIARD (d) 22 octobre 2011 à 10:17 (CEST)

Oui, j'ai écrit rapidement et réfléchi lentement, mais il n'y a aucun lien de causalité entre la responsabilité de la cure et la direction de la Cambro. J'ai donc effacé mon commentaire. Par contre je m'interroge : est-ce si important de connaître le prénom des religieux directeurs de l'association, ou des laïcs trésoriers ou secrétaires ? Il arrive dans des articles sur les communes que d'anciens maires ne soient connus que par leur nom de famille sans qu'on ajoute un modèle pour souligner le manque, même s'il est préférable d'avoir l'information.--Rehtse (d) 22 octobre 2011 à 23:43 (CEST)

Excellente question. Je suis moi-même confronté à ce problème depuis mes débuts sur wikipédia : les compte-tendus d'époque font très rarement état les prénoms , la formule étant "Monsieur ...." ou "Monsieur l'abbé ....". Mais ça faisait partie des exigences de l'administrateur qui avait pris ces articles "en affection" et avec qui je suis actuellement en arbitrage pour de qui me paraît relever d'un ensemble de dysfonctionnements. Cela m'a obligé souvent à un véritable travail de rercherche (Etats civils, évêchés ...). Je pense que c'est par précaution - plus que par conviction scientifique - qu'un de mes actuels parrains a reproduit les même exigences sur les articles introduits par mon groupe de travail. Peut-être pourriez-vous vous vous en entretenir avec lui ?--Claude PIARD (d) 23 octobre 2011 à 10:08 (CEST)

À vrai dire, dans ce cas précis, la balise ^{[précision nécessaire]} constitue essentiellement une « invitation » à compléter l’attribution patronymique, au cas où un intervenant aurait le privilège de pouvoir accéder à l’information concernée. On ne peut d’ailleurs que féliciter Rehse d’avoir réussi à dénicher le prénom de l’un des abbés, l’assortissant, qui plus est, d’une source tangible à l’appui : [1]. Par extension, si d’autres contributeurs pouvaient détenir quelques filons — ou pistes complémentaires — à explorer, dont la teneur serait susceptible de combler les quelques actuelles « carences nominatives », il serait alors fort sympathique qu’ils puissent nous en faire profiter, quitte à inclure l’information directement eux-mêmes dans les sections désignées, en remplacement du bandeau corrélé. Bien entendu, au cas où ces prénoms devraient demeurer introuvables ad libitum, on fera avec. En attendant, toute information subsidiaire serait accueillie avec reconnaissance et gratitude anticipées.

euphonie ^bréviaire

23 octobre 2011, 15:22 (CEST)

Personnellement, je trouve que ces indications supplémentaires alourdissent la lecture, qu'elles sont efficacement remplacées par des demandes de complément en PdD de l'article. Je ne vois pas en quoi connaître le prénom des abbés en question apporte une information aux lecteurs. Si c'est pour aboutir à chercher des sources dans les états-civil, c'est un appel au TI.--Rehtse (d) 23 octobre 2011 à 18:52 (CEST)

Question au sujet du titrage des sections

Je ne comprends pas bien le choix des titres de section de la partie Histoire. C'est de l'humour, ou c'est ainsi qu'une (des) source(s) présente(nt) l'historique de l'association ?--Rehtse (d) 21 octobre 2011 à 16:21 (CEST)

+1, je ne crois pas que le but d'une encyclopédie soit de faire de l'humour/provoquer/forcer le trait. Bref, une reformulation s'impose. Cordialement --Cyril5555 (d) 21 octobre 2011 à 19:44 (CEST)

C'est fait par une main amie. Mais, si c'est plus rare en histoire stricto sensu, de très sérieux travaux de recherche en sociologie n'hésitent pas à utiliser ce genre d'intertitres. Un travail encyclopédique n'est pas obligatoirement triste. Merci encore de l'attention que vous portez à ces travaux--Claude PIARD (d) 22 octobre 2011 à 10:17 (CEST)

Comme on ne rédige pas le travail encyclopédique en général, mais uniquement wikipédia, le parti-pris général ici est la sobriété, ce qui n'interdit pas d’apprécier ce qui s'écrit différemment ailleurs. Par contre, je trouve que les titres choisis maintenant sont très très austères (on n'est jamais content, hein ? ).--Rehtse (d) 22 octobre 2011 à 14:05 (CEST)

Les nouveaux titrages proposés par Rehtse → [2] me paraissent constituer une excellente alternative. Qu’en pensez-vous ?

euphonie ^bréviaire

22 octobre 2011, 18:24 (CEST)

Je comprends le souci de rigueur rédactionnelle. Mais le rétablissement pur et simple des intertitres antérieurs avec les dates afférentes aboutit à un manque de rigueur scientifique ou du moins chronologique. En effet, la Cambronnaise n'a aucune activité pendant la première Guerre : c'est donc une période à banaliser. Quant à la "Reconstruction", ce titre ne peut concerner que la période antérieure à 1940 où commencent les "Temps difficiles". D'où les ajustements que je me permets tout en respectant l'économie présente dans son ensemble et qui rencontreront, j'espère, l'assentiment général. --Claude PIARD (d) 23 octobre 2011 à 10:22 (CEST)

Que pensez-vous de la proposition actuelle, consistant à conserver les titres tels quels, mais en plaçant les années chronologiques en premier lieu, suivies de leurs attributions respectives [3] ? Que pensez-vous également d’attribuer une qualification complémentaire, quant à l’intitulé spécifiquement relatif à la période du XXI^e siècle ?

euphonie ^bréviaire

23 octobre 2011, 11:16 (CEST)

OK pour moi--Claude PIARD (d) 23 octobre 2011 à 11:19 (CEST)

Références Harvard

Les références Harvard de cet article auraient besoin d’être créées car, en l’état, les renvois bibliographiques — alliés à leur potentielle interactivité hypertextuelle — ne s’affichent pas encore comme véritablement fonctionnels. Un/e expert/e en syntaxe aurait-il/elle la gentillesse de bien vouloir se pencher sur la question ? D’avance, merci !
euphonie ^bréviaire
22 octobre 2011, 11:20 (CEST)

— Merci à Rehtse pour la création et la mise en forme des références Harvard !

euphonie ^bréviaire

22 octobre 2011, 18:14 (CEST)