Discussion:Bohemian Rhapsody/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 92,3% > 66%

Alchemica 17 mai 2007 à 09:23 (CEST)

Bohemian Rhapsody

Proposé par : Alchemica 2 mai 2007 à 13:44 (CEST)

Article exhaustif, neutre et bien sourcé, comparable à son équivalent anglais. Il est, à mon sens, actuellement difficile de faire beaucoup mieux pour un morceau de rock, fut-il aussi connu. Mon Dieu, qu'est-ce qu'on a l'impression de se la péter quand on propose un BA ou un AdQ, c'est affreux.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article L'article mérite largement cet insigne. C'est bien car il n'entre pas dans des détails inutiles. Long life to Queen! Fabrice Ferrer (Gromph?) 2 mai 2007 à 17:28 (CEST)
2.  Bon article Bon mais trop peu de sources. FR 2 mai 2007 à 18:58 (CEST)
3.  Bon article Très bon article ! Autant de détails sur une chanson est hyper intéressant...et un sacré boulot. --Heynoun 3 mai 2007 à 18:02 (CEST)
4.  Bon article C'est Ok pour moi : intéressant, long sans etre chiant, pas de détails inutiles... Ben007 4 mai 2007 à 11:23 (CEST)
5.  Bon article Finalement, je ne vais pas faire la fine gueule. (voir vote neutre) — Régis Lachaume ✍ 4 mai 2007 à 18:11 (CEST)
6.  Bon article Après avoir relu l'article, et en tant que relativement bon connaisseur de Queen (à cause de mon frère qui, lui, est un maniaque!), je n'y ai pas vu de contresens ou de problème majeur. Je vais repasser en détail quand j'aurai un moment. - Boréal (:-D) 5 mai 2007 à 20:25 (CEST)
7.  Bon article très bien ordonné cet article Sanguinez 6 mai 2007 à 20:42 (CEST)
8.  Bon article Mérite largement le label. --Effco 6 mai 2007 à 20:46 (CEST)
9.  Bon article Écoute de la chanson intéressante à la lumière de l'article. Merci ! Gemini1980 7 mai 2007 à 13:11 (CEST)
10.  Bon article Bon, clair et instructif ! Vraiment un bon article ! Guigui59 14 mai 2007 à 18:12 (CEST)
11.  Bon article Un article impressionnant. Bon, c'est un minimum. Candelabre 15 mai 2007 à 18:28 (CEST)

Attendre

2.  Attendre , pour le moment je suis Contre, l'article ne comporte aucune image, alors qu'il n'est pas dur de trouver une image de freddy mercury dans commons... De plus il est trop compact, des pavés illisibles, et pas du tout objectif. C'est donc Un grand Contre que je donne là. Pour finir, l'article en lui même ne me semble pas essentiel, et un paragraphe sur la page de Queen serait largement suffisant Adrille 3 mai 2007 à 12:38 (CEST)

   ??? Evidemment que je peux mettre une photo de Mercury, j'en ai trouvé des tas pour illustrer Queen. Mais une photo de Mercury, même sur scène, n'a qu'un lointain rapport avec le sujet lui-même. Les images issues du clip et les couvertures d'albums ou de 45t sont sous copyright. Pavés illisibles ? Article pas objectif ?? En quoi n'est-il pas objectif, là j'ai du mal à capter. Il n' y a aucun superlatif, le ton est neutre au possible... Enfin, ta dernière remarque, je comprends encore moins : pourquoi faire une section quand on a tout à fait matière à faie un article séparé ? C'est un des morceaux les plus célèbres de ces 30 dernières années, quand même. Bref, autant d'arguments subjectifs, sans la moindre justification réelle, me laissent un peu sur le fondement. Alchemica 3 mai 2007 à 12:45 (CEST)

   L'emploi de « incontournable » (mot que je n'ai par ailleurs trouvé ni dans le Dictionnaire de l'Académie française ni dans le Trésor de la langue française informatisé) non sourcé, par exemple. — Régis Lachaume ✍ 3 mai 2007 à 20:34 (CEST)

   L'expression utilisée est « un incontournable des concerts du groupe », ce qui est tout simplement une manière élégante de dire que le morceau est joué à chacun des concerts de Queen, en faisant en sorte que la phrase dans son ensemble soit relativement bien balancée : il n'y a là ni jugement de valeur, ni violation de neutralité. Mais vu que tu le ressens comme ça, il faut peut-être modifier ce terme, qui figure bien dans les dictionnaires récents, rassure-toi. Ainsi, mon outil de travail favori, Antidote, en donne cette définition : « Ce qu’il faut absolument connaître, faire ou avoir pour être à la mode. Ce film est un incontournable. Les incontournables de la musique classique. » Allez hop, je viens de reformuler. --Playtime 3 mai 2007 à 22:30 (CEST)

   "Pour finir, l'article en lui même ne me semble pas essentiel, et un paragraphe sur la page de Queen serait largement suffisant". On croit rêver. Et l'article en lui-même n'est pas une preuve absolue qu'il y a amplement de quoi à dire?? - Boréal (:-D) 5 mai 2007 à 20:26 (CEST)

   Non, une photo de Mercury est exactement dans le sujet. Adrille 7 mai 2007 à 23:16 (CEST)

   Tiens, j'avais pas remarqué ton retour sur cette page. Sans vouloir faire dans la polémique à deux centimes, tu es repassé(e?) juste pour dire ça ? Aucune réponse au reste ? Je te signale tout de même que ce dont tu te plaignais (non sans une certaine véhémence) a été corrigé - si tu avais jeté un œil au reste de cette page, tu t'en serais rendu compte. Quand on vote "attendre" pour un BA ou un AdQ (et quand on vote tout court, d'ailleurs), la moindre des choses est de suivre l'évolution de l'article... Repasser pour argumenter à nouveau sur un "défaut" qui a été corrigé est somme toute peu constructif, sans compter que c'est très agréable pour les contributeurs qui se sont cassé le train. Alchemica 12 mai 2007 à 10:16 (CEST)

Neutre / autres

 Neutre Article complet et agréable à lire. Petits détails qui chiffonnent :

• Alors la partie dure, c'est hard rock ou heavy metal  ? (l'intro et le texte diffèrent ;-) Il existe des clips non vidéo ? (section « clip vidéo »)
• Sans que je puisse justifier, l'article me paraît non neutre. (Mais je ne pourrais pas être neutre sur ce sublime morceau non plus.)
• En vue de l'AdQ : On pourrait avoir de courts extraits sonores en vertu du droit de courte citation, éventuellement un extrait de la partoche de quelques moment clefs ; beaucoup de passages mériteraient d'être annotés pour que l'on sache de quelle source ça vient ; je pense que ce morceau a dû aussi être étudié dans des ouvrages papier.

En tout cas bravo, beau boulot ! — Régis Lachaume ✍ 3 mai 2007 à 20:43 (CEST)

Pour le hard rock/heavy metal, on va garder hard, à mon avis : pour l'époque, c'est plus du hard que du heavy, qui lui a déjà ce côté un peu malsain façon Black Sabbath. Quant au clip/clip vidéo, je sais que quand j'étais gamin, on utilisait souvent cette expression, ou encore vidéoclip. C'était aux débuts de la 6, dans les années 80. Je ne sais pas trop s'il est toujours nécessaire d'ajouter « vidéo » actuellement, je demande l'avis du public Alchemica 4 mai 2007 à 05:47 (CEST)

J'ai vérifié vite fait : les 3 peuvent s'employer indifféremment, les redirections existent déjà. C'est comme vous le sentez... Alchemica 4 mai 2007 à 05:49 (CEST)

Le Robert indique en effet que les trois peuvent s'employer indifféremment (clip, vidéoclip, clip vidéo). Et il existe effectivement des clips non vidéo, Régis, qui désignent (toujours selon ce cher Robert) soit un petit bijou monté sur une pince (boucle d'oreille, broche...), soit en chirurgie, une agrafe chirurgicale (aussi nommée clamp), soit en mécanique, une fixation par pince formant ressort. Évidemment, ici, on risque peu de se tromper sur le sens. Comme Alchemica, j'ai souvent entendu clip vidéo et vidéoclip, et j'ai tendance à préférer ces termes au lapidaire clip. --Playtime 4 mai 2007 à 06:21 (CEST)

Si tu sors du contexte, c'est trop facile. — Régis Lachaume ✍ 4 mai 2007 à 18:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Même pas une toute petite illustration à nous mettre sous l'œil ? DocteurCosmos - ^✉ 2 mai 2007 à 16:55 (CEST)

  C'est vrai que c'est dommage, mais en même temps, il est plutôt difficile de trouver des images pour une chanson... Peut-être une photo du superbe Wembley Stadium (86)? Fabrice Ferrer (Gromph?) 2 mai 2007 à 17:28 (CEST)

  Il pourrait trouver des images du groupe Adrille 3 mai 2007 à 12:40 (CEST)

  Voir ci-dessus : Queen en concert n'est justement pas le sujet, j'aimerais beaucoup mettre des documents en rapport étroit avec le sujet, mais achtung copyright. Alchemica 3 mai 2007 à 12:49 (CEST)

  Sauf en train de chanter Bohemian Rhapsody ... Sinon un bohémien, non ? DocteurCosmos - ^✉ 3 mai 2007 à 17:13 (CEST)

• Même pas quelques petits extraits sonores en vertu du droit de courte citation ? — Régis Lachaume ✍ 3 mai 2007 à 20:35 (CEST)

Ah, ça c'est une excellente idée, je n'y avais absoolument pas pensé. Alchemica 4 mai 2007 à 05:11 (CEST)

 : ajouté photo, ajouté extrait audio. Alchemica 4 mai 2007 à 07:20 (CEST)

• Reinhold Mack a dit tenir de Mercury que ce dernier est parti d'une idée de base, l'a peaufinée, puis a ajouté et enlevé des éléments jusqu'à l'obtention exacte de ce qu'il désirait : certes cet élément est sourcé mais c'est assez évasif comme propos, non ? Si au moins on avait une idée de l’idée de base... DocteurCosmos - ^✉ 7 mai 2007 à 17:07 (CEST)

En effet, j'ai sourcé et je vais de ce pas me retaper l'entretien pour préciser un minimum, si tant est que Mack précise un minimum Alchemica 9 mai 2007 à 09:32 (CEST)

Voilà, ça reste assez évasif dans l'entretien vidéo, mais au moins on a une petite idée du truc. Alchemica 12 mai 2007 à 11:54 (CEST)

Légende de la photo: "on distingue le tam-tam utilisé à la fin de Bohemian Rhapsody." Un tam-tam ou un gong (entendu à la fin de ...any way the wind blows...) ? - Boréal (:-D) 7 mai 2007 à 23:04 (CEST)

Justement, j'ai toujours cru qu'il s'agissait d'un gong, et je me plantais. C'est bien un tam-tam, les gongs sont "accordés" pour produire une note spécifique de la gamme ne s'utilisent que rarement seuls. Alchemica 9 mai 2007 à 01:18 (CEST)

Autant pour moi. Après quelques recherches (sur WP, entre autres, qu'est-ce qu'on apprend des trucs sur ce site, je vous le recommande ), j'ai dû reviser l'idée que j'avais du tam-tam (que je croyais être un tambour à membrane souple, pas du tout un grand cercle de métal...). - Boréal (:-D) 14 mai 2007 à 17:21 (CEST)

Il serait bien de trouver un lien externe pertinent en français pour les lecteurs non-anglophones. Pwet-pwet · (discuter) 13 mai 2007 à 16:22 (CEST)

J'ai cherché ce matin, en vain, quelque chose d'intéressant. Je crois que le meilleur site francophone sur le sujet, c'est l'article de Wikipédia Alchemica 14 mai 2007 à 14:18 (CEST)