Discussion:Biocoop

j'aurais bien voulu savoir pourquoi: "Depuis 2002, l'association est devenue une société anonyme coopérative."

Bonjour, Pour passer d'une association à une coopérative, il faut choisir un statut commercial : SA, SARL ou SAS ; Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hervé Babylonia (discuter), le 8 octobre 2017 à 17:15 (CEST)

Coopérative vs. SARL, SAS & co.

Bonjour, Il faudrait trouver une source fiable extérieure à Biocoop pour mettre à jour la proportion de magasins coopératifs et non-coopératifs dans la partie "gouvernance". En effet, d'après cette source (https://ruchebiocoop.com/wp-content/uploads/2017/10/raddbiocoop2016batbdcouvconsol.pdf), la proportion n'est plus que de 19%. Par ailleurs, il semble que la grande majorité des nouvelles ouvertures de magasin ont un statut non-coopératif, SA ou SARL... De plus, il faudrait supprimer le terme "familial" après SARL, qui est un copier-coller des plaquettes de communication de Biocoop. Ce terme marketing est utilisé pour minimiser le fait ce la majorité des magasins ne sont pas des coopératives. Par ailleurs, pour quiconque y a travaillé ou en a été client régulier, il est évident que les magasins Biocoop en SARL n'ont rien de familial et sont des entreprises classiques (cf. les témoignages de salarié.e.s dans cet article : https://www.revolutionpermanente.fr/Biocoop-tente-de-briser-le-mouvement-de-greve-les-salaries-repondent). Le fait que Biocoop soit une coopérative de magasins, alors que les magasins sont majoritairement non-coopératifs crée une confusion dans l'esprit du public et des clients. Cette confusion est clairement entretenue par Biocoop dans sa communication (la plupart de ses supports de communication indiquent toujours 40% de magasins coopératifs et mettent systématiquement en avant le statut coopératif) pour faire la promotion de son image de marque. Wikipédia n'est pas une agence de publicité, même pour les entreprises peintes en vert. Will² (discuter) 1 septembre 2020 à 14:41 (CEST)

Grève de salarié.e.s

Bonjour, Il serait également pertinent de mentionner la controverse liée à la grève en cours à la Biocoop "Le Retour À La Terre". En effet, l'enseigne nationale prétend que le problème serait spécifique à deux magasins parisiens, n'a rien à voir avec elle et que cette grève serait "instrumentalisée". Cependant, d'après les témoignages de salariés d'autes magasins, les revendications sociales des salarié.e.s semblent toucher d'autres magasins. On constate aussi dans les témoignages que les problèmes semblent toucher des magasins non-coopératifs, qui n'ont pas les mêmes pratiques managériales que les magasins coopératifs. Source : mail interne de Biocoop et interview de salarié.e.s d'autres Biocoop dans cet article : https://www.revolutionpermanente.fr/Biocoop-tente-de-briser-le-mouvement-de-greve-les-salaries-repondent Will² (discuter) 1 septembre 2020 à 14:41 (CEST)

Moi je ne lis pas l'écriture inclusive.... Au revoir ! Le Sachant (discuter) 30 janvier 2024 à 18:44 (CET)

C'est vieux et Révolution Permanente n'est pas ce qu'il y a de plus indépendant comme source. GPZ Anonymous (discuter) 31 janvier 2024 à 13:50 (CET)

Mise en place de vidéosurveillance algorithmique

Bonjour, je propose de nuancer le propos autour de la controverse de la "vidéosurveillance algorithmique"

"Ces affirmations de StreetPress et de La Quadrature du Net doivent cependant être nuancées. La Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés (CNIL) affirme clairement dans sa position de juillet 2022 sur les caméras intelligentes que les systèmes de caméras intelligentes ne sont pas assimilables à des systèmes biométriques: « Les dispositifs de vidéo « augmentée » dont il est ici question se distinguent des traitements de données biométriques (et plus spécifiquement des dispositifs de reconnaissance faciale) car les dispositifs de vidéo « augmentée » : - ne traitent pas toujours les caractéristiques physiques, physiologiques ou comportementales des personnes (par exemple un dispositif de caméra « augmentée » qui va filmer la rue pour identifier les différents usages : passage de voitures, vélos, motos) ; - n’ont pas toujours pour finalité l’identification unique des personnes concernées, c’est-à-dire leur reconnaissance d’une caméra à une autre (par exemple un dispositif de caméra « augmentée » qui va segmenter les personnes dans un lieu selon leur âge ou encore détecter une bagarre ou des comportements dangereux dans une foule) ». Or, la solution de la société Veesion ne peut être qualifiée d’un système biométrique : elle ne permet pas d’identifier les individus de manière unique puisque seule la gestuelle des individus est analysée afin de procéder à un signalement d’attention pour les personnels de sécurité en cas de geste suspect. La solution de Veesion n’est donc pas concernée par l’interdiction de principe de réaliser des traitements biométriques prévue à l’article 9 du RGPD.

De plus, d’après l’article “Vols dans les magasins : contrôle avec des caméras intelligentes ?” de la RTBF ayant fait appel à un avocat spécialisé dans les nouvelles technologies précise qu’il n’existe actuellement, pas de notion claire dans le droit européen “qui pourrait départager les points de vue sur ce qu’est, dans ce cas-ci, une donnée biométrique.”" Swanezrerrzre (discuter) 30 janvier 2024 à 11:27 (CET)

Bonjour @Swanezrerrzre

Vous utilisez des sources qui ne traitent pas directement de Biocoop. Ces sources et ce discours trouveront toute leur plus-value dans un article sur les traitements biométriques ou la vidéosurveillance.

Concernant Biocoop, en opérant cette nuance, vous déplacez le propos sur des considérations techniques ou administratives qui sont hors sujet.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 30 janvier 2024 à 13:40 (CET)