Discussion:Biblioblog/Admissibilité

Traité : article supprimé David Berardan 8 mars 2006 à 11:32 (CET)

L'admissibilité de la page « Biblioblog » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Biblioblog}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Biblioblog}} sur leur page de discussion.

Biblioblog

Proposé par : Labé 22 février 2006 à 23:30 (CET)

C'est un annuaire de lien...

Votes

Format : motivation éventuelle, signature (hein les supprimeurs, si vous pouviez motiver un peu)

Conserver

1. je vote pour le maintien de cette page, un spécialiste de l'info com Seul les utilisateurs peuvent voter, mais vous pouvez toujours argumenter plus bas. Thingol 26 février 2006 à 20:14 (CET)

2. BlogOKat En tant que biblioblogueuse, je vote pour le maintien de cette page. Cette liste est un outil utile pour la veille dans notre domaine...
3. Cjacobs Ayant besoin d'accéder à l'information, je vote pour le maintien de cette page. Pour que tout le monde soit satisfait, l'article pourrait se doubler d'une synthèse sur ces biblioblogs, tirant de cette observation leurs forces et leurs singularités.
4. Sylcom Pour deux raisons : a. je pense qu'effectivement la page est améliorable et qu'elle constituerait une porte d'entrée documentée à des ressources pas toujours faciles à classifier b. elle est susceptible de faire venir (ou de maintenir) sur wikipedia des gens dont les compétences et la qualités peuvent être utiles en terme de qualité. Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain...

   De Clolo : oui, c'est peut être à compléter - améliorer, justement, le wiki c'est fait pour ça, mais je vote pour cette page c'est tout de même un outil très utile !!Seul les utilisateurs peuvent voter. KassusMail 24 février 2006 à 19:04 (CET) | Et pas essayer de créer un faux utilisateur après coup. Thingol 26 février 2006 à 13:52 (CET)

   Mael Pour, bien sûr. Il faudra effectivement l'améliorer, la compléter, mais cette page est une ressouce intéressante !Seul les utilisateurs peuvent voter. KassusMail 24 février 2006 à 19:04 (CET)

5. Cecline Je vote pour le maintien de cette page qui sera certainement amenée à évoluer rapidement.
6. Mael Voilà, je revote pour le maintien de la page ,en précisant que je suis utilisateur (mais ma page perso est encore vierge, désolé, je vais y remédier)

Supprimer

1. Labé 22 février 2006 à 23:31 (CET)
2. Saihtam blabla 22 février 2006 à 23:51 (CET) Voir aussi Blog de bibliothécaire, Blog de bibliothèque, Blog de documentaliste et Blog de centre de documentation qui ne contiennent qu'un lien vers cette page.
3. --Markadet∇∆∇∆ 23 février 2006 à 00:08 (CET)
4. Poppy 23 février 2006 à 01:14 (CET)
5. Maximini Discuter 23 février 2006 à 02:21 (CET)
6. kernitou dİscuter 23 février 2006 à 09:12 (CET)
7. Le gorille Houba 24 février 2006 à 09:14 (CET)
8. Wikipedia n'est pas un annuaire ! KassusMail 24 février 2006 à 19:02 (CET)
9. Thingol 25 février 2006 à 13:17 (CET) à supprimer en l'état actuel ou à fusionner, même si l'information vaut la peine d'être cité. A quand le boulangeroblog ?
10. Vu les explications de ceux qui votent conserver... R 6 mars 2006 à 15:37 (CET)

Neutre / autres

1. O. Morand 23 février 2006 à 00:22 (CET) Je vote rarement neutre mais je me sens obligé de le faire : d'un côté cette page ne me semble pas acceptable en l'état, de l'autre je pense que cette page pourrait avoir son intérêt si elle évoluait vers la communication professionnelle des bibliothécaires (mais il faudrait alors l'élargir), en outre une partie du contenu a sans doute sa place dans d'autres articles et devrait donc être déplacé avant l'éventuelle suppression de la page. Sur la forme, j'estime que dans l'affaire la moindre des choses aurait été de prévenir l'initiateur de la page, ce que je viens de faire (même si entre temps il est interveu, ce qui veut dire qu'il l'a vu), parce que l'article est plus qu'un test et qu'il ne faut pas mordre les nouveaux.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, cette page est destinée à faire partie du portail "Sciences de l'informations et Bibliothèques, [1] et a été créée afin que les bibliothécaires qui ont un blog puisse continuer à se signaler dessus.

Les quatres autres pages sont destinées à gérer les termes synonymes, je ne sais pas si c'est la bonne manière de les signaler sur Wikipedia. Bruit et chuchotements 23 février 2006 à 00:06 (CET)