Discussion:Betty Mialet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Betty Mialet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Betty Mialet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Betty Mialet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 16:35 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
^
Conclusion
Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 12 janvier 2014 à 23:29 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la conservation.
Discussions modifier
Il y a quand même pas mal d'occurences sur le net - [1]. Est-ce que cela ne vaudrait pas le coup de conserver. Les éditeurs sont parfois un peu les parents pauvres du monde littéraire sur WP. Thib Phil (discuter) 5 janvier 2014 à 19:22 (CET)
- Si on prend l’occurrence seule, c'est à dire entre guillemets, on est à 12 000 sans décompter les pages wiki et associées. Elle n'est pas éditeur mais directrice associée des éditions Julliard. Elle exerce donc sa profession. En dehors de cela en quoi est-elle notable ? Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 20:08 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer. D'accord elle travaille pour une grande maison d'édition, mais c'est tout, elle fait juste son bouleau. Pour moi, pas de notoriété propre. En outre, auto-promo. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 16:35 (CET)- Supprimer. HC - en accord avec le proposant - --Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 5 janvier 2014 à 23:10 (CET)
- Supprimer. HC. Notoriété insuffisante. Auto-promo. --Baguy (discuter) 8 janvier 2014 à 10:50 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Pour B. Mialet a contribué à découvrir de nombreux talents et publié des best-sellers : voir par exemple le rôle qu’elle a joué dans la parution du livre « le scaphandre et le papillon ». Elle a aussi apporté une contribution importante au monde du cinéma: « Douze romans portés à l'écran : tous les records en matière de vente des droits de livres à des fins d'adaptation cinématographique sont battus, cette année, par les éditions Julliard, dont Betty Mialet est la codirectrice » (en 2010) » (Voir l’article du Monde du 15/7/2010 source 8) (MDupuis (discuter) 8 janvier 2014 à 18:04 (CET))
